Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А67-11573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 11573/2019

24.12.2019


16.12.2019 – дата изготовления резолютивной части решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «НЕПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 429881,80 руб., из которых 400000,00 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору № 01/Т от 15.03.2019, 29 881,80 руб. – неустойка, начисленная за период с 01.09.2019 по 09.10.2019

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «НЕПТ» о взыскании 796 081,80 руб., из которых 766 200,00 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору № 01/Т от 15.03.2019, 29 881,80 руб. – неустойка, начисленная за период с 01.09.2019 по 09.10.2019.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора истец дважды уменьшал размер исковых требований в части основной задолженности в связи с ее частичной оплатой.

Определением суда от 25.11.2019 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании основной задолженности до 400000 руб. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 114), отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

16.12.2019 принята резолютивная часть решения.

18.12.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 исполнитель) и АО «НЕПТ» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 01/Т от 15.03.2019 (далее – договор, л.д. 11-18), согласно условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать заказчику транспортные услуги (выполнять работы чсредствами и механизмами), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в договоре.

Порядок расчетов предусмотрен Приложением № 1 к договору (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 766 200,00 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний к качеству и объему оказанных услуг (л.д. 23-42), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.09.2019, подписанным ответчиком (л.д. 19-20).

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается и частичной оплатой задолженности ответчиком (л.д. 102, 106).

Требования об оплате указанной задолженности предъявлены истцом ответчику в претензиях исх. № 01 от 21.08.2019 и исх. № 02 от 19.09.2019 (л.д. 43-44), однако оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта оказания истцом транспортных услуг по договору, их принятия ответчиком, и соответственно, возникновением у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела документов (договор, акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов, претензии, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности), ответчиком не оспорены.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Доказательств оплаты основной задолженности в сумме 400 000,00 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчиком не оспорен.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню за период с 01.09.2019 по 09.10.2019 в размере 29 881,80 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.5. договора за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки ,но не более 10 % от просроченной суммы.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика пени в указанном размере.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств в заявленном истцом размере.



Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в размере 29 881,80 руб.

пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «НЕПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400000,00 руб. основной задолженности, 29881,80 руб. неустойки, 18921,64 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 448803,44 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.А. Токарев