Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А69-280/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-280/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» (дата регистрации: 15.11.2006, ИНН <***>, адрес: 633011, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС РФ № 2 по РТ 15.01.2016г.), расположенному по адресу: 668400 <...>

о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.63067 от 07.03.2018г. в размере 121 938,73 рублей, неустойки за период с 19.04.2018г. по 31.01.2020г. и далее с 01.02.2020г., неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга по день фактической оплаты основного долга; почтовых расходов за направление искового заявления в размере 95,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 094 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кайлас» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС РФ № 2 по РТ 15.01.2016г.), о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.63067 от 07.03.2018г. в размере 121 938,73 рублей, неустойки за период с 19.04.2018г. по 31.01.2020г. и далее с 01.02.2020г. неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга по день фактической оплаты основного долга; почтовые расходы за направление искового заявления в размере 95,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 094 руб.

В судебное заседание стороны извещенные надлежащим образом не явились, заявлений, ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Определением суда от 06.02.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначено 27.02.2020г. В данном определении судом разъяснено, что лица участвующие в деле вправе заявить свои возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела судебному разбирательству

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, представителей для участия в предварительном заседании и в судебном заседании не направили.

При таком положении суд, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, и при отсутствии их возражений.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 06.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Кайлас» (Поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская ЦКБ» (Заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.2018.63067, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок маски (далее – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принимать и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара определяются спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на условиях: «Доставка до места назначения».

В соответствии с пунктом 2.8 контракта момент исполнения обязательства поставщика по поставке товара по настоящему контракту считается факт передачи товара заказчику. Факт передачи товара заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями поставщика и заказчика и счетом/счетом-фактурой.

Поставщик осуществляет поставку первой части товара в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 121 938,73 руб., без НДС.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести оплату в течение 30 дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке товара счетов-фактур, товарных накладных, документов, подтверждающих качество товара, а также документов, подтверждающих соблюдение условий транспортировки и хранения, предусмотренных инструкцией по медицинскому применению, на всем пути следования от производителя до получателя.

По мнению истца, поставщик обязательства по контракту исполнил, товар поставлен 28.01.2019 без претензий и замечаний, что подтверждается товарной накладной: № 183 от 14.03.2018 г. был поставлен товар 19 марта 2018 г. на сумму 11497,20 рублей; № 217 от 29.03.2018 г. был поставлен товар 03 апреля 2018 г. на сумму 41115,33 рублей; № 288 от 17.05.2018 г. был поставлен товар 24 мая 2018 г. на сумму 5048,90 рублей; № 410 от 26.07.2018 г. был поставлен товар 02 августа 2018 г. на сумму 64277,30 рублей.

Всего поставлен товар на сумму 121 938,73 рубля. Заказчик принял все партии товара без претензий и замечаний.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензией от 31.08.2019 истец предложил ответчику выплатить сумму долга и неустойку не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик оставил без внимания направленную претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что 07.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Кайлас» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская ЦКБ» был заключен государственный контракт №Ф.2018.63067, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить и передать Заказчику в срок маски в соответствии со спецификацией (Приложение №1, а Заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец поставил ответчику товар, предусмотренный контрактом, на общую сумму 121 938,73 руб.

Факт поставки товара ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара, требование о взыскании задолженности в сумме 121 938,73 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту за период с 19.04.2018 по 31.01.2020 в размере 14 540,76 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от суммы основного долга начиная с 01.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительство Российской Федерации.

Расчёт процентов, произведённый истцом, проверен судом, признаётся неверным и подлежит пересчету.

Таким образом, размер процентов за нарушение сроков:

Задолженность:

11 497,20 руб.

Период просрочки:

С 19.04.2018 по 31.01.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 497,20

19.04.2018

Новая задолженность на 11 497,20 руб.

11 497,20

19.04.2018

03.05.2018

15

6
11 497,20 х 15 х 1/300х6%

34,49 р.

52 612,53

04.05.2018

Новая задолженность на 41 115,33 руб.

52 612,53

04.05.2018

25.06.2018

53

6
52 612,53 х 53 х 1/300х6%

557,69 р.

57 661,43

26.06.2018

Новая задолженность на 5 048,90 руб.

57 661,43

26.06.2018

03.09.2018

70

6
57 661,43 х 70 х 1/300х6%

807,26 р.

121 938,73

04.09.2018

Новая задолженность на 64 277,30 руб.

121 938,73

04.09.2018

31.01.2020

515

6
121 938,73 х 515 х 1/300х6%

12 559,69 р.

Сумма основного долга: 121 938,73 руб.

Сумма неустойки: 13 959,13 руб.

С учётом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме в сумме 13 959,13 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты.

Обращаясь с требованием о взыскании почтовых расходов, истец кассовый чек почтовых отправлений в адрес Учреждения от 04.02.2020 на сумму 95,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 94,89 руб.

Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена по платежному поручению от 03.02.2020 №33 государственная пошлина в размере 5 094 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5 072,67 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС РФ № 2 по РТ 15.01.2016г., расположенного по адресу: 668400 <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» (дата регистрации: 15.11.2006, ИНН <***>, адрес: 633011, <...>) задолженность по контракту № Ф.2018.63067 от 07.03.2018г. в размере 121 938,73 рублей, неустойку за период с 19.04.2018г. по 31.01.2020г. 13 959, 13 рублей, неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на сумму основного долга в размере 121 938, 73 рублей ежедневно начиная с 01.02.2020г. по день фактического погашения долга, почтовые расходы за направление искового заявления в размере 94,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяА.В. Хертек