Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-290824/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290824/21-162-2080
г. Москва
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕЛИЯ"

125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ПОДВАЛ КОМНАТА 18А, ОГРН: 1207700182700, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: 9710083400

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦДТ НА ЛЕНИНСКОМ"

119526, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 146, ОГРН: 5137746252694, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 7729761197

о взыскании денежных средств в размере 142 940 руб. 17 коп.

По встречному иску: АО «ЦДТ на Ленинском» о взыскании с ООО «Камелия» в пользу АО «ЦДТ на Ленинском» денежной суммы в размере 302 294 руб. 70 коп.; о соразмерном снижении стоимости работ, указанных в акте выполненных работ от 26.10.2021 г. № 115 на сумму 19 831 руб. за ненадлежащее качество выполненных работ

при участии:

От ООО "КАМЕЛИЯ" – Конькова Н.В., гендиректор, паспорт

От АО "ЦДТ НА ЛЕНИНСКОМ" – Полозова С.Ю., доверенность № 788 от 12.07.2022 г., Сидорушина О.В. № 787 от 12.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦДТ НА ЛЕНИНСКОМ" о взыскании долга в размере 138 911 руб. 73 коп., неустойки в размере 4 028 руб. 44 коп., неустойки начиная с 29.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.03.2022г. судом принято к производству встречное исковое заявление АО «ЦДТ на Ленинском» о взыскании с ООО «Камелия» в пользу АО «ЦДТ на Ленинском» денежной суммы в размере 302 294 руб. 70 коп.; о соразмерном снижении стоимости работ, указанных в акте выполненных работ от 26.10.2021 г. № 115 на сумму 19 831 руб. за ненадлежащее качество выполненных работ, для совместного рассмотрения одновременно с первоначальным иском.

Представитель ООО "КАМЕЛИЯ" дал пояснения по требованиям со ссылкой на представленные доказательства, заявленные требования поддерживает в полном объеме; возражает против удовлетворения встречного иска.

Представитель АО "ЦДТ НА ЛЕНИНСКОМ" дал пояснения по встречным требованиям со ссылкой на представленные доказательства, заявленные требования поддерживает в полном объеме; возражает против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года между ООО «КАМЕЛИЯ» и АО «ЦДТ на Ленинском» заключен Договор на оказание услуг по стирке и химчистке № 2808/20-2020, согласно которому АО «ЦД.Т на Ленинском» (Заказчик) поручает, а ООО «КАМЕЛИЯ» (Исполнитель) принимает на себя обязанности оказывать комплекс услуг по стирке, химической чистке изделий Заказчика в форме комплексного абонентского обслуживания, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Согласно п.5.2 Договора Исполнитель на основании Актов сдачи-приемки изделий каждое четырнадцатое и последнее число календарного месяца направляет Заказчику Акт выполненных работ (услуг), который подписывается Заказчиком. Вместе с Актом выполненных работ (услуг) Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату оказанных услуг и счет-фактуру, оформленную в соответствии с законодательством РФ.

На основании п.5.3 Договора Акт выполненных работ (услуг), не подписанный в течение 5 календарных дней с момента передачи Заказчику, считается согласованным, при отсутствии письменного отказа с указанием причины.

Акты оказанных услуг подтверждают факт оказания услуг Ответчику. Указанные документы содержат наименование услуг, их объем, общую стоимость.

Оригиналы счета № 115, счета-фактуры № 115, Акта выполненных работ № 115 на сумму 139 677 руб. 80 коп. получены Ответчиком 27 октября 2021 года, претензий или мотивированных отказов от приемки в адрес Истца от Ответчика в установленный договором срок не поступало, следовательно, Истец в полном объеме и надлежащим образом оказал услуги, а Ответчик их принял, на основании чего у него возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно п.5.4 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета от Исполнителя.

В соответствии с п.5.5 Договора обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Исполнителя.

Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию 12.11.2021 г. В нарушении вышеуказанных пунктов Договора со стороны Ответчика денежные средства за оказанные услуги по Договору на оказание услуг по стирке и химчистке № 2808/20-2020 Истцу по настоящее время не поступили, также, как и ответ со стороны Ответчика на претензию Истца (согласно п.11.2 Договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанными без разногласий универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Доводы Ответчика, изложенные в письменном отзыве судом изучены и отклонены поскольку Ответчиком не представлено документальных доказательств наличия недостатков оказанных услуг. На Акт выполненных работ (услуг) №115 от 26.10.2021 г. составленный в связи с исполнением договора возражений относительно оказанные услуг направлено не было.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания основного долга за поставленный товар в размере 139 677 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 28.12.2021 в размере 4 028 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.6 Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя более чем на 1 (один) календарный день с даты, указанной в п.5.5 настоящего Договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя выплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Истцом представлен расчёт неустойки.

Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 28.12.2021 в размере 4 028 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 29.12.2021 по дату фактической уплаты долга.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в части с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Одновременно Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства. Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска АО "ЦДТ НА ЛЕНИНСКОМ" указало на то, что руководствуясь условиями Договора и положениями действующего законодательства, направило в адрес ООО «Камелия» отказ от подписания Акта выполненных работ, мотивируя его тем, что ООО «Камелия» работы по Договору выполнены некачественно, с нарушением применимых технологий, а также тем, что действиями ООО «Камелия» по исполнению Договора причинены убытки АО «ЦДТ на Ленинском», которые выразились в том, что исполнитель не вернул часть изделий, полученных от заказчика для выполнения работ по Договору, а часть изделий были возвращены Ответчиком порванными, утратившими потребительскую ценность, непригодными для их дальнейшего использования.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Исполнитель в рамках оказания услуг обязуется привести изделия в чистое состояние, полностью отвечающее всем применяемым к изделиям нормативным актам РФ, в том числе санитарным и гигиеническим нормам и правилам. Для этого Исполнитель обязуется выполнить стирку или химчистку, отпаривание или глажение изделий, а также иные необходимые технологические операции.

Пунктом 7.1.4. Договора установлено, что Исполнитель обязан возвратить Заказчику принятые для обработки изделия в количестве и ассортименте, указанные в Акте сдачи-приемки изделий.

Согласно ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По мнению Истца по встречному иску, в нарушение положений пункта 7.1.4. Договора Ответчик по встречному иску регулярно не возвращал Заказчику в полном объеме изделия, полученные им для обработки.

Истец по встречному иску пояснил, что изделия не были возвращены либо возвращены с дефектами, в связи с чем ущерб составил 215 401 руб. 40 коп., согласно представленного расчета

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом по встречному иску не представлено документального подтверждения наличия убытков на его стороне, также не подтвержден их размер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано несение убытков именно за счет действий (бездействия) ответчика, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 393 РФ, Руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦДТ НА ЛЕНИНСКОМ" (ИНН: 7729761197) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕЛИЯ" (ИНН: 9710083400) долг в размере 138 911 руб. 79 коп., неустойку по состоянию на 28.12.2021г. в размере 4 028 руб. 44 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 29.12.2021 по дату фактической уплаты задолженности, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а так же расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 288 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков