Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А68-2608/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-2608/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, диплому,

от ответчика – не явились, извещены, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (далее – АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, с выявленными нарушениями согласен.

Арбитражным судом после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие заинтересованного лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 15.02.2024 № Р-231-41-рш, учетный номер документарной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 71230031000009522856, в период с 28.02.2024 по 01.03.2024 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 29.12.2024 № 155-10/2-С-2023, выданного акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (далее - общество) при строительстве объекта капитального строительства «Строительство комплекса по производству аммиака мощностью 525000 т/год и карбамида мощностью 700000 т/год», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, р/п Первомайский, АО «Щекиноазот», в ходе которой установлено неисполнение требований ранее выданного предписания со сроком исполнения до 29.01.2024.

Согласно Акту проверки от 01.03.2024 № 16-10/2-С-2024 не выполнены следующие требования предписания:

Пункт 1 ранее выданного предписания от 01.03.2024 № 16-10/2-С-2024 (далее -предписание), а именно: При устройстве бетонной подготовки пол фундаменты используется бетон не проектного класса (В) и индекса по морозостойкости (F), а также приложенный документ о качестве готовой бетонной продукции не соответствует данным, указанным в акте освидетельствования скрытых работ. Например: в АОСР № 06/17101-ST21 от 09.09.2021 «Устройство бетонной подготовки h=100мм. в/о 1-5/А-В от отм. -1,650». Применяется бетон класса В15 114 F50 W4 ГОСТ 7473-2010. Приложенный документ о качестве бетонной смеси № ТД00-008174 от 09.09.2021 подтверждает, что бетонная смесь соответствует классу В25 П4 F150 W6 ГОСТ 7473-2010. Однако проектным решение предусмотрена подготовка под фундаменты из бетона класса В10 W4 F150 на сульфатостойком цементе.

Пункт 2 ранее выданного предписания, а именно: Ограждающие конструкции центрального теплового пункта (909/04) выполнены не в соответствии с приемными решениями, а именно: ворота распашные предусмотренные для обслуживания оборудования, установлены в другой части здания: - окна в/о 1/В-С на отм. +1,000 установлены с большей площадью остекления: монолитный приямок размером 500x500х800(h) расположен в месте не соответствующему проекту.

Пункт 3 ранее выданного предписания, а именно: В исполнительной документации отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, которые отражают соответствие установки и закрепления опалубки в пределах установленных допусков до выполнения работ по бетонированию. Например: АОСР № 02/16001-ST25 от 21.02.2022 «Армирование колонн С1 в отметках с -1,050 по +6,300 в осях 1-2/А-С Армирование балок G1-1~2, G2, G3, В1-1~2, В2 верх на отметке +6,300 в осях 1-2/А-С Армирование плиты Pml с DIKE верх на отметке +6,300 в осях 1-2/А-С» разрешает производство последующих.

Пункт 4 ранее выданного предписания, а именно: Представленная документация на позиционирование оборудования установки на фундаменты не содержит достаточных сведений, что передаваемое оборудование в монтаж, соответствует государственным и отраслевым стандартам, техническим условиям, а также параметрам, указанным в проектных решениях, и имеют соответствующие технические паспорта, сертификаты и другие документы предприятия-изготовителя, удостоверяющие их качество и заводскую готовность. Например: монтаж оборудования «Конверсии СО» по титулу (901/01,901/02).

Пункт 7 ранее выданного предписания, а именно: Работы выполняются в отсутствие подтверждения о соответствии внесенных в проектную и рабочую документацию изменений, внесенных после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, подписанные главным инженером проекта и утвержденные застройщиком.

Пункт 8 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствует техническая документация, являющаяся обязательным приложением к оборудованию, работающему под избыточным давлением (сосуды, арматура): паспорта.

Пункт 9 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 032/2013 на оборудование: Установка аммиака: Конверсия СО (титул 901/02):

- Реактор вторичного рифор-минга с трубной обвязкой поз. 01-R103;

- Steam turbine tor 01-К 104 поз. 01-КТ104;

- Нагнетатель воздуха поз. 09-К101 А/В;

Метанироваиие и компрессия синтезгаза (титул 901/06):

- Waste oil pit поз. 01-Т103.

Восстановление аммиака (татул 901/09):

- Насос раствора аммиака низкого давления поз. 01-Р702А/В.

Пункт 10 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 010/2011 на оборудование: Установка аммиака Конверсия СО (титул 901/02):

- Нагнетатель воздуха поз. 09-К101А/В;

Метанированис и компрессия синтезгаза (титул 901/06):

Waste oil pit поз. 01-ТЮЗ

Пункт 11 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например. отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 010/2011 оборудования:

- Установки насосные в количестве 89 ед.;

- Установки компрессорные в количестве 2 шт.;

Вентиляторы промышленные 2 шт.

Пункт 12 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, декларирование соответствия оборудования требованиям TP ТС 010 2011 осуществлено не по схеме «5д» (отсутствуют сертификаты на тип, являющиеся неотъемлемой частью Деклараций):

- Установки насосные (изготовитель Peroni Pompe S.p.A.).

По результатам проверки в отношении АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» составлен протокол от 04.03.2024 № 15-10 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6. ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В силу части 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие указанным в настоящей части требованиям изменений, внесенных в проектную документацию, результаты инженерных изысканий.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 15.02.2024 № Р-231-41-рш, учетный номер документарной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 71230031000009522856, в период с 28.02.2024 по 01.03.2024 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 29.12.2024 № 155-10/2-С-2023, выданного акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (далее - общество) при строительстве объекта капитального строительства «Строительство комплекса по производству аммиака мощностью 525000 т/год и карбамида мощностью 700000 т/год», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, р/п Первомайский, АО «Щекиноазот», в ходе которой установлено неисполнение требований ранее выданного предписания со сроком исполнения до 29.01.2024.

Согласно Акту проверки от 01.03.2024 № 16-10/2-С-2024 не выполнены следующие требования предписания:

Пункт 1 ранее выданного предписания от 01.03.2024 № 16-10/2-С-2024 (далее -предписание), а именно: При устройстве бетонной подготовки пол фундаменты используется бетон не проектного класса (В) и индекса по морозостойкости (F), а также приложенный документ о качестве готовой бетонной продукции не соответствует данным, указанным в акте освидетельствования скрытых работ. Например: в АОСР № 06/17101-ST21 от 09.09.2021 «Устройство бетонной подготовки h=100мм. в/о 1-5/А-В от отм. -1,650». Применяется бетон класса В15 114 F50 W4 ГОСТ 7473-2010. Приложенный документ о качестве бетонной смеси № ТД00-008174 от 09.09.2021 подтверждает, что бетонная смесь соответствует классу В25 П4 F150 W6 ГОСТ 7473-2010. Однако проектным решение предусмотрена подготовка под фундаменты из бетона класса В10 W4 F150 на сульфатостойком цементе.

Положение нормативного (правового) акта, требовании которого нарушены (не соблюдены): Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ; Проектной документации, шифр: 19026-КР-1.1 Том 4.1.1. Изм. 4. Лист. 57; пункт 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

Пункт 2 ранее выданного предписания, а именно: Ограждающие конструкции центрального теплового пункта (909/04) выполнены не в соответствии с приемными решениями, а именно: ворота распашные предусмотренные для обслуживания оборудования, установлены в другой части здания: - окна в/о 1/В-С на отм. +1,000 установлены с большей площадью остекления: монолитный приямок размером 500x500х800(h) расположен в месте не соответствующему проекту.

Положение нормативного (правового) акта, требовании которого нарушены (не соблюдены): Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ; Проектной документации, шифр: 19026-909/04-КР3.5. Том 4.3.5. Изм. 2. Лист 1-3, Проектной документации, шифр: 19026-909/04-АР3.2. Том 3.3.2. Лист I, Проектной документации, шифр: 19026-ПЗУ Том 2. Изм. 3. Лист 3.1; пункт 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

Пункт 3 ранее выданного предписания, а именно: В исполнительной документации отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, которые отражают соответствие установки и закрепления опалубки в пределах установленных допусков до выполнения работ по бетонированию. Например: АОСР № 02/16001-ST25 от 21.02.2022 «Армирование колонн С1 в отметках с -1,050 по +6,300 в осях 1-2/А-С Армирование балок G1-1~2, G2, G3, В1-1~2, В2 верх на отметке +6,300 в осях 1-2/А-С Армирование плиты Pml с DIKE верх на отметке +6,300 в осях 1-2/А-С» разрешает производство последующих.

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены): Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ; Проектной документации, шифр: 19026-ПОС Том 6. Изм. 4. Лист 25.32.69; Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2011.

Пункт 4 ранее выданного предписания, а именно: Представленная документация на позиционирование оборудования установки на фундаменты не содержит достаточных сведений, что передаваемое оборудование в монтаж, соответствует государственным и отраслевым стандартам, техническим условиям, а также параметрам, указанным в проектных решениях, и имеют соответствующие технические паспорта, сертификаты и другие документы предприятия-изготовителя, удостоверяющие их качество и заводскую готовность. Например: монтаж оборудования «Конверсии СО» по титулу (901/01,901/02).

Положение нормативного (правового) акта, требовании которого нарушены (не соблюдены): Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ; Проектной документации, шифр: 19026-ПОС Том 6. Изм 4. Лист 35. Проектной документации, шифр: 19026-ИОС7.1.1. ПЗ Том. 5.7.1.1.1. Изм. 3. Лист 189-196; Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

Пункт 7 ранее выданного предписания, а именно: Работы выполняются в отсутствие подтверждения о соответствии внесенных в проектную и рабочую документацию изменений, внесенных после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, подписанные главным инженером проекта и утвержденные застройщиком.

Положение нормативного (правового) акта, требовании которого нарушены (не соблюдены): Части 3.8, 3.9 статьи 49, части 3.1, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Пункт 8 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствует техническая документация, являющаяся обязательным приложением к оборудованию, работающему под избыточным давлением (сосуды, арматура): паспорта.

Положение нормативного (правового) акта, требовании которого нарушены (не соблюдены): часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ; Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69.70; Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

Пункт 9 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 032/2013 на оборудование: Установка аммиака: Конверсия СО (титул 901/02):

- Реактор вторичного рифор-минга с трубной обвязкой поз. 01-R103;

- Steam turbine tor 01-К 104 поз. 01-КТ104;

- Нагнетатель воздуха поз. 09-К101 А/В;

Метанироваиие и компрессия синтезгаза (титул 901/06):

- Waste oil pit поз. 01-Т103.

Восстановление аммиака (татул 901/09):

- Насос раствора аммиака низкого давления поз. 01-Р702А/В.

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены): часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ; Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69,70; Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

Пункт 10 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 010/2011 на оборудование: Установка аммиака Конверсия СО (титул 901/02):

- Нагнетатель воздуха поз. 09-К101А/В;

Метанированис и компрессия синтезгаза (титул 901/06):

Waste oil pit поз. 01-ТЮЗ

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены): Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ; Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69,70; Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

Пункт 11 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например. отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 010/2011 оборудования:

- Установки насосные в количестве 89 ед.;

- Установки компрессорные в количестве 2 шт.;

Вентиляторы промышленные 2 шт.

Положение нормативного (правового) акта, требовании которого нарушены (не соблюдены): Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ; Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69,70; Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

Пункт 12 ранее выданного предписания, а именно: Не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, декларирование соответствия оборудования требованиям TP ТС 010 2011 осуществлено не по схеме «5д» (отсутствуют сертификаты на тип, являющиеся неотъемлемой частью Деклараций):

- Установки насосные (изготовитель Peroni Pompe S.p.A.).

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены): Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69.70; Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

Таким образом, АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» не выполнило требования предписания управления от 29.12.2023 № 155-10/2-С-2023 в установленный срок (до 29.01.2024), чем нарушило требования частей 3.8, 3.9 статьи 49, части 3.1, 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа образует в действиях АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа подтверждается актом проверки от 01.03.2024, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2024 № 16-10С-Т.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения законного предписания в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Вина общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления негативных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Согласно материалам дела предписание от 29.12.2023 № 155-10/2-С-2023 обществом не оспаривалось, недействительным на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела судом не признано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение требований предписания № МГ-01 от 01.02.2021.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН <***> КПП 710701001

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983,

Казначейский счет: 40102810445370000059,

номер счета: 03100643000000016600, ОКТМО -70701000,

код бюджетной классификации (КБК) 498 1 16 01091 01 0005 140

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены: судьями федеральных судов (если иное не установлено пунктами 3, 5 и 6 настоящей статьи); должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, иных федеральных государственных органов (если иное не установлено пунктами 3, 5 и 6 настоящей статьи); должностными лицами Центрального банка Российской Федерации; должностными лицами государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь акционерное общество с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (ИНН <***>) в лице Тульского филиала акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (НЗА 1019002713), включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц 19.09.2019, находящегося по адресу: 300013, Тульская область, Тула город, 9 Мая <...>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья С.В. Косоухова