Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А53-13568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13568/17
25 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13568/17

по иску Общества с ограниченной ответственной ответственностью «Элита Сервис ТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Жмайлова, 4е» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 468 989 руб. 74 коп. задолженности,

при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 08.06.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственной ответственностью «Элита Сервис ТСЖ» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Жмайлова, 4е» о взыскании 1 468 989 руб. 74 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты ответчиком оказанных услуг.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск ответчик указал, что бывший председатель Правления ТСНЖ и бывшие члены Правления ТСНЖ совместно с ООО «Элита сервис ТСЖ» умолчали и не передали документы новым членам ТСНЖ. Данные документы и условия, на которых они были заключены председателем ТСНЖ ФИО4, до собственников не доводились. ФИО4 вышел за рамки своих полномочий как председатель Правления ТСНЖ «Жмайлова, 4е» и проигнорировал решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников от 28.10.2015 (распоряжаться средствами на сумму, превышающую 100 000 руб.). Принятие решений и в последствие подписание соглашений не в интересах собственников МКД привело к нарушению прав и законных интересов собственников и причинение ущерба на сумму в размере 389 540 руб. Данные соглашения согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ считаются кабальными.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на отсутствие двухстороннего акта приемки оказанных услуг, недоказанность истцом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что между ООО «Элита Сервис ТСЖ» и ТСНЖ «Жмайлова, 4е» был заключен договор от 15.05.2015 на обслуживание, техническое содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обслуживающая организация за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Техническое обслуживание - мероприятия профилактического характера, проводимые систематически, через установленные периоды, включающие определенный комплекс работ.

Перечень работ, осуществляемых истцом, отражен в приложении № 2 к договору на обслуживание, техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме от 15.05.2015.

В данные работы входят: организационные услуги по управлению общим имуществом МКД, а именно:

- организация процесса эксплуатации жилого дома административно управленческим персоналом;

- планирование работ по обслуживанию и ремонту общего имущества;

- прием обращений, формирование ответов на обращение, организация работы юридической службы;

- оплата труда административно-управленческого персонала; обязательные налоговые и страховые отчисления от фонда заработной платы;

- содержание сайта; уплата налогов; накладные расходы: канцтовары, обслуживание оргтехники, расходы на связь, аренду помещения, обслуживание компьютерных программ.

Содержание общего имущества, а именно:

- осмотры и обследования элементов общего имущества дома, организация устранения недостатков в работе элементов систем дома;

- заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и смежными организациями, банками;

- предоставление услуг по расчету и начислению жилищно-коммунальных услуг, анализ финансовой деятельности, составление годового отчета;

- оплата труда обслуживающего персонала: управляющий домом, уборщик территории, уборщик помещений, подсобный рабочий, в том числе обязательные налоговые и страховые отчисления от фонда заработной платы;

- приобретение материалов, инвентаря, спец. средств, спец. одежды;

- проведение работ по дератизации и дезинфекции мест общего пользования;

- очистка отмежеванной дому территории от мусора, снега, листвы; обработка тротуарных дорожек в зимнее время от наледи; закрашивание граффити;

- работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей и оборудования: оплата труда обслуживающего персонала: слесарь сантехник, электрик, газоэлектросварщик; обязательные налоговые и страховые отчисления от фонда заработной платы;

- замена электроламп в местах общего пользования (по необходимости); проведение работ по текущему обслуживаниювнутридомовых систем электроснабжения;

- мероприятия по подготовке дома к отопительному сезону (промывка, ревизия запорной арматуры); устранение отдельных неисправностей элементов и соединений внутридомовых сантехнических и электротехнических систем; перекрытие водонесущих и отключение электротехническихсистем и отдельных электротехнических систем; обслуживание лифтового оборудования (ежемесячное техническое обслуживание; обязательное ежегодное техническое освидетельствование и страхование);

- перекрытие водонесущих и отдельных электротехнических систем.

Согласно п. 4.1 договора ответчик ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяца обязуется оплатить представленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные договором.

В силу п. 4.2 договора размер ежемесячной платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений составляет - 21.8 руб./кв. м. общей площади помещений. Размер ежемесячной платы за дополнительное обслуживание - услуги консьержей, лифтеров - составляет 3,44 руб./кв. м. общей площади помещений.

Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 17 088,8 кв. м.

Ответчику ежемесячно выставлялась к оплате сумма в размере 401 928 руб. 58 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2016 задолженность ответчика по оплате услуг по договору по состоянию на 30 апреля 2017 составила 1 079 449 руб. 74 коп.

14 января 2016 года между ООО «Элита Сервис ТСЖ» и ТСНЖ «Жмайлова, 4е» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «Элита Сервис ТСЖ» заключает с ИП ФИО5 договор на оказание услуг по установке системы ограничения доступа по адресу: <...>, секции №№ 4-6 на общую сумму 271 830 руб., без НДС.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения установленное оборудование является собственностью истца, и в случае расторжения договора на обслуживание, техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме от 15.05.2015 ТСНЖ компенсирует затраты в размере общей суммы договора, а именно, в размере 271 830 руб.

14 января 2016 года между ООО «Элита Сервис ТСЖ» и ТСНЖ «Жмайлова, 4е» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «Элита Сервис ТСЖ» заключает с ИП ФИО6 договор на оказание услуг по установке шлагбаума по адресу: <...> на общую сумму 117 710 руб., без НДС.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения установленное оборудование является собственностью истца, и в случае расторжения договора на обслуживание, техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме от 15.05.2015 ТСНЖ компенсирует затраты в размере общей суммы договора, а именно, в размере 117 710 руб.30.03.2017 года в адрес ООО «Элита Сервис ТСЖ» поступило заявление о расторжении договора на обслуживание, техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме от 15.05.2015.

Датой расторжения договора стороны определили считать 01.05.2017 года.

11 мая 2017 года ООО «Элита Сервис ТСЖ» передало оригиналы документов, находящиеся на хранении, по объекту, расположенному по адресу: <...>. 39 пунктом в реестре передаваемых документов числится претензия ООО «Элита Сервис ТСЖ» № 123 от 03.05.2017.

Таким образом, 11.05.2017 года ответчиком получена претензия от истца с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 1 468 989 руб. 74 коп. задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела судом установлено, в соответствии с п. 5.1 договора заключенного между ООО «Элита Сервис ТСЖ» и ТСНЖ «Жмайлова, 4е», ТСНЖ оплачивает предусмотренные настоящим договором услуги и иные расходы до 25 числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в случае неполучения обслуживающей организацией претензий в письменном виде от ТСНЖ по качеству оказанных услуг до 5 числа следующего за расчетным месяца, услуги считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с п. 4.2 настоящего договора.

При этом стороны в качестве начала течения срока выставления претензий, указывают не момент поступления от обслуживающей организации акта выполненных работ, а именно - календарный период, следующий за моментом осуществления услуг предусмотренных договором.

Договором не предусмотрена необходимость подписания актов выполненных работ, однако данные документы ежемесячно подписывались ТСНЖ до момента принятия последним решения о смене обслуживающей организации (февраль-март 2017 года).

Истец указывает, что 12 апреля 2017 года в адрес ТСНЖ «Жмайлова,4е» был направлен пакет документов на подписание, в котором так же был акт выполненных работ от 28.02.2017 года на сумму 275 592 руб. 58 коп. и акт от 31.03.2017 года на сумму 401 928 руб. 58 коп.

28 февраля 2017 года между ООО «Элита Сервис ТСЖ» и ТСНЖ «Жмайлова, 4е» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, обслуживающая организация обязалась возместить ТСНЖ расходы по возмещению ущерба, причинённого собственнику жилого помещения путем уменьшения стоимости ежемесячного оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на 126 336 рублей. Стороны определили, что стоимость оказанных услуг по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за февраль 2017 года составляет 246 199,84 рублей. Подписание данного соглашения говорит о признании ответчиком долга в данной части.

11.05.2017 сторонами были подписаны акты приема-передачи оригиналов документов, находящихся на хранении в ООО «Элита Сервис ТСЖ» по объекту многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Было подписано 2 акта, один из которых содержал оригиналы уставных документов и подписанные протоколы заседания правлений, второй акт содержал бухгалтерские документы ТСНЖ. В п. 2 бухгалтерского акта приема передачи (счета, акты, счета-фактуры поставщиков) указан акт выполненных работ № 17 от 30.04.2017 года и акт взаимных расчетов за период с января по апрель 2017 года. Доказательств направления письменный претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

В своем отзыве ответчик указывает на порочность заключенных соглашений, указывая, что они являются кабальной сделкой, сделкой заключенной для ответчика на крайне невыгодных условиях.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего идти на сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Ссылаясь на позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сформулированную в пункте 72, считает, что факт исполнения истцом обязательств, совершение сделки принятие оборудования указанного в дополнительном соглашении, не позволяет ответчику заявлять требование о ее недействительности. При этом ответчиком не было приведено ни одного основания, позволяющего характеризовать данную сделку как кабальную.

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 2 ст. 166 и п. 5 ст. 166 ГК РФ, сторона, фактически исполнившая сделку, не может ссылаться на ее недействительность, независимо от того, является ли она оспоримой либо ничтожной.

Имущество более года находится в пользовании ответчика, что свидетельствует о принятии исполнения сделки как надлежащего. В связи с изложенным ответчик не вправе ссылаться на недействительность сделки.

Решение суда, вступившее в законную силу, о признании сделки, в том числе дополнительных соглашений, недействительными, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жмайлова, 4е» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственной ответственностью «Элита Сервис ТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 468 989 руб. 74 коп. задолженности, а также 27 690 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко