Определение от 26 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства


о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А55-19783/2024
г. Казань
27 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Зорина О.В.,

рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сфера» и ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026

по делу № А55-19783/2024


по иску Федеральной налоговой службы к ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании наличия оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника и о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Техно-Строй-Торг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Гром-Тольятти» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021 заявление принято и возбуждено производство по делу о признании


общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Гром-Тольятти» несостоятельным (банкротом), дело № А55-12624/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Гром-Тольятти» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2024 по делу № А55-12624/2021 требования Федеральной налоговой службы включены в состав требований кредиторов второй очереди в общем размере 1 151 330,17 руб. – основной долг, в состав требований кредиторов третьей очереди реестра в общем размере 24 177 280,05 руб., из которых 14 856 192,23 руб. (основной долг), 3 864 927,82 руб. (пени), 5 456 160 руб. (штраф).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2024 по делу № А55-12624/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Гром-Тольятти» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также отсутствием письменного согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона банкротстве).

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просила:

- признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО1, ООО «Сфера» солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Гром-Тольятти» в размере 19 872 450,22 руб.;

- взыскать с ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 19 872 450,22 руб. в пользу Федеральной налоговой службы.


Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025 исковые требования удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Федеральной налоговой службы солидарно взыскана задолженность в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО ЧОО «Гром-Тольятти» в размере 19 872 450,22 руб. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 122 362 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1, ООО «СФЕРА» и ООО ЧОО «Гром-Тольятти» без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2026 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сфера» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 приняты к производству, судебное заседание назначено на 24 марта 2026 года на 11 часов 10 минут.

Одновременно с кассационными жалобами кассаторами заявлены самостоятельные ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайств заявителями указано на то, что в данном случае существует затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025.


Кроме того кассаторы указали, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сфера» и ФИО1 приняты обеспечительные меры. Общий размер имущественных прав превышает размер взыскиваемых убытков, что полностью обеспечивает и покрывает заявленные требования на 19 872 450,22 руб. Движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ФИО1 по сути своей, является обеспечением исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вопреки утверждению кассаторов, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, заявителями не внесено.


В указанной норме речь идет именно о финансовом инструменте (финансовом, а не имущественном обеспечении), позволяющем обратить взыскание на денежные средства в кратчайший срок, поскольку приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта ущемляют права взыскателя на скорейшее исполнение.

Между тем арест имущества ответчиков в качестве обеспечительной меры требует отдельной длительной процедуры его реализации, иное кассаторами не обосновано и не доказано.

Затруднительность поворота исполнения в достаточной мере не обоснована, так как уполномоченный орган является лицом платежеспособным, поворот в отношении взыскания в пользу налогового органа не является затруднительным.

Поэтому в настоящем случае суд кассационной инстанции не видит оснований для удовлетворения ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Сфера» и ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 по делу № А55-19783/2024.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Зорина