Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А43-19546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19546/2017

г. Нижний Новгород 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-563),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегавольт Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Дзержинск,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 434 074 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегавольт Трейд» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея» о взыскании 434 074 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, а также 11 681 руб. 48 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 26.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

14.08.2017 и 17.08.2017 ответчиком представлены отзывы на исковое заявление. Ответчик сообщил, что задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп. погашена, в подтверждение чего представил платежные поручения от 26.07.2017 № 1128, от 31.07.2017 № 1203. Ответчик считает, что доказательств фактического выполнения юридических услуг истцом не представлено, а имеющуюся в материалах дела расписку о получении денег от 21.06.2017 невозможно отнести к расходам истца по делу № А43-19545/2017, поскольку в указанной расписке отсутствует ссылка на номер дела.

15.08.2017 и 17.08.2017 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 234 074 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.08.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

28.08.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.03.2017 № 01.03-2 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать, в обусловленный настоящим договором срок, товар в собственность ответчика (покупатель). Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора покупатель обязуется провести 100% оплату стоимости товара не позднее 5 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 14.04.2017 № 547, от 13.04.2017 № 531, № 527, от 10.04.2017 № 511, № 502, № 497, от 07.04.2017 № 491, № 486, от 05.04.2017 № 472, № 465, № 464, № 463 поставил ответчику товар на общую сумму 534 074 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 434 074 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 22.05.2017 № 17, от 19.06.2017 № 18 с требованием погасить задолженность, оплатить неустойку, которые остались последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № 01.03-2 послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

После принятия судом иска к производству ответчик оплатил часть задолженности, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 234 074 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 234 074 руб. 00 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика об уменьшении сумма долга на 200 000 руб. 00 коп. судом отклоняется, поскольку истцом уменьшены исковые требования на указанную сумму.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 234 074 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка о получении денежных средств от 21.06.2017 в сумме 30 000 руб. 00 коп. за услуги по представительству в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ООО «Мегавольт Трейд» к ОАО «Завод технологического оборудования «Камея».

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, заявления об уменьшении суммы иска и направления их в суд.

Довод ответчика о том, что расписка о получении денежных средств от 21.06.2017 не может являться доказательством, поскольку в ней отсутствует ссылка на номер дела, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Какой-либо федеральный закон, устанавливающий требования к доказательству несения расходов на оплату услуг представителя, отсутствует. Соответственно, данный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания, в том числе письменным доказательством - распиской в получении денежных средств.

Представленная в материалы дела расписка от 21.06.2017 содержит все необходимые сведения о времени, размере, назначении платежа и плательщике, следовательно, является надлежащим доказательством, подтверждающим понесенные истцом расходы.

Государственная пошлина по иску составляет 11681 руб. 48 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата долга произведена им 26.07.2017, 31.03.2017, после вынесения судом определения о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований до 234 074 руб. 00 коп. принять.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод технологического оборудования «Камея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегавольт Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 074 руб. 00 коп. долга по оплате товара поставленного по универсальным передаточным документам от 14.04.2017 № 547, от 13.04.2017 № 531, № 527, от 10.04.2017 № 511, № 502, № 497, от 07.04.2017 № 491, № 486, от 05.04.2017 № 472, № 465, № 464, № 463 в рамках договора от 01.03.2017 № 01.03-2, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 11681 руб. 48 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева