Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А31-4026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4026/2020
г. Кострома
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 413 руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 58П/15 от 17.08.2015,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство),

от ответчика: не явился,

установил,

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о взыскании 94 413 руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 58П/15 от 17.08.2015.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.08.2015 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключили договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 58п/15, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно капитальный ремонт фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору.(п.1.1. Договора) .

Пунктами 2.1-2.2 Договора установлены сроки выполнения работ по договору: началом выполнения работ не позднее 7 календарных дней с даты заключения договора; Срок выполнения работ - 70 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Согласно п.7.1.3 Договора подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ (ранее и далее по тексту - гарантийный срок) составляет 72 месяца с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

04 декабря 2015 года была произведена приемка результата выполненных работ.

Согласно п. 7.2. Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

10.04.2019 в адрес регионального оператора поступило обращение от управляющей организации МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» по вопросу выявленных недостатках и дефектах после проведения капитального ремонта фасада вышеуказанного многоквартирного дома.

24 апреля 2019 года состоялось комиссионное обследование вышеуказанного многоквартирного дома при участии представителей Фонда, администрации муниципального образования и жителей дома. В ходе обследования был составлен акт, согласно которого были выявлены дефекты фасада, ООО «Позитив» предписано устранить выявленные дефекты.

08.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных дефектов и недостатков в срок до 27.05.2019 г.

Подрядчик претензию заказчика об устранении недостатков выполненных работ оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 7.4. Договора № 58П/15, если Подрядчик .не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов в соответствии с п.7.2 настоящего договора, Заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных Подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате Подрядчику в соответствии с п.п. 3.1, 4.3 настоящего договора.

В связи с чем, 02.08.2019 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и ООО «СК-Общестрой» заключен гарантийный договор на проведение работ по ремонту в том числе многоквартирных домов по адресу: <...>.

ООО «СК-Общестрой» исполнило свои обязательства по договору 02.08.2019 года, что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2019 № 046/5 и актом о приемке выполненных работ от 30.08.2019. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» произвела оплату выполненных работ на объекте: <...> в размере 94 413 рублей 05.12.2019г, что подтверждается платежным поручением № 4938 от 05.12.2019.

17.02.2020 года в адрес ООО «Позитив» направлена претензия (исх.№ 553) об уплате 94 413 рублей 00 копеек.

Подрядчик претензию заказчика оставил без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору подряда, что послужило основанием для привлечения сторонней организации для выполнения работ.

В силу положений пункта 8.4 договора Подрядчик обязуется нести полную ответственность перед Заказчиком за действие третьих лиц, привлеченных Подрядчиком к исполнению настоящего договора, любое ненадлежащее действие которых трактуется сторонами неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.7. договора Подрядчик обязан возместить Заказчику в полном объеме расходы, связанные с наложением на Заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ на объекте в рамках настоящего договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда Ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 413 руб. убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 777 руб.00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина