Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-16566/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16566/19-2-110
г. Москва
19 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Махлаевой Т.И. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО «Гидроланс»

к ответчику: ООО «КВАДРОСТРОЙ»

о взыскании задолженности в размере 2 170 129 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика -ФИО2 паспорт (генеральный директор)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гидроланс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КВАДРОСТРОЙ» о взыскании 2 170 129 руб. 07 коп. задолженности за поставленный товар. Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате товара, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123 АПК РФ.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «КВАДРОСТРОЙ» (далее по тексту - «Покупатель») и ООО «Гидроланс» (далее по тексту - «Продавец») заключен договор поставки №053/18 от 27.03.2018 (далее - «Договор»), в соответствии с которыми Продавец поставил Покупателю следующее оборудование:

- по счету № 8560 от 27.03.2018 на сумму 595 975,82 рублей, что подтверждается товарной накладной: № ЦБ-3456 от 10.04.2018 на сумму 595 975,82 рублей;

-по счету № 12002 от 10.04.2018 на сумму 1 849 119,69 рублей, что подтверждается товарными накладными № ЦБ-3623 от 13.04.2018 на сумму 1 705 007,98 рублей, № ЦБ-5123 от 18.05.2018 на сумму 10 474,11 рублей, №ЦБ-3788 от 18.04.2018 на сумму 133 637,60 рублей;

-по счету №16985 от 18.05.2018 на сумму 77 890,42 рублей, что подтверждается товарной накладной № ЦБ-5122 от 18.05.2018 на сумму 77 890,42 рублей.

Претензий по срокам поставки, качеству, комплектности, ассортименту и количеству оборудования Покупателем заявлено не было.

Согласно п.9.1. Договора с момента его заключения, любая поставка оборудования, осуществляемая в адрес Покупателя, считается поставкой, осуществляемой в рамках этого договора, если сторонами дополнительно не согласовано иное.

В соответствии с п.2.3. Договора Покупатель производит оплату оборудования в порядке определенном в соответствующей спецификации платежным поручением на расчетный счет Поставщика на основании счета Поставщика. Если порядок оплаты оборудования не определен в соответствующей спецификации, Покупатель производит 100% предварительную оплату оборудования в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение двух банковских дней с момента составления Поставщиком счета.

Оборудование по счету № 8560 от 27.03.2018 частично оплачено в размере 119 195,16 рублей платежным поручением № 168 от 24.05.2018 сумму (согласно распорядительного письма исх. №61/1 от 15.05.2018), оборудование по счету № 12002 от 10.04.2018 частично оплачено в размере 233 661,70 рублей платежным поручением № 168 от 24.05.2018 (согласно распорядительного письма исх. №61/1 от 15.05.2018), остальное оборудование Покупатель не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 170 129,07 рублей.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований Истец указывает на заключенный между сторонами договор поставки.

Однако, Ответчиком было заявлено о фальсификации указанного выше договора поставки в порядке ст.161 АПК РФ.

Определением суда от 23.07.2019 договор поставки № 053/18 исключен из числа доказательств по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон.

Несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности сделки.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательства по делу истцом представлены (в копиях) товарные накладные № ЦБ-3788 от 18.04.2018, ЦБ-5123 от 18.05.2018, ЦБ-3623 от 13.04.2018, ЦБ-3456 от 10.04.2018, №ЦБ-5122 от 18.05.2018

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно указанным выше спецификациям приемка товара по качеству и количеству осуществляется при разгрузке товара в пункте приемки «Покупателя». Датой поставки и моментом перехода права собственности на товар считается дата передачи товара уполномоченному представителю «Покупателя», ответственному за приемку товара, и соответствует дате, указанной в товарной накладной ТОРГ 12.

В ч. 1 ст. 182 ГК РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Однако, представленная истцом Товарная накладная № ЦБ-3788 от 18.04.2018 не содержит номера, даты доверенности по которой получен указанный груз, а так же указаний кем и кому выдана доверенность по которой груз получен. Так же этот документ не содержит названия должности лица, принявшего груз. Предполагаемое лицо ФИО3 (инициалы неразборчивы) никогда сотрудником и доверенным лицом Ответчика не являлся ( доказательств обратного в материалы дела не представлено). Даты получения груза накладная так же не содержит.

Накладная № ЦБ-5123 от 18.05.2018 не содержит номера, даты доверенности по которой получен указанный груз, а так же указаний кем и кому выдана доверенность по которой груз получен. Так же этот документ не содержит названия должности лица, принявшего груз, расшифровку подписи и дату подписания от имени Ответчика.

Накладная № ЦБ-3623 от 13.04.2018 не содержит номера, даты доверенности по которой получен указанный груз, а так же указаний кем и кому выдана доверенность по которой груз получен. Так же этот документ не содержит названия должности лица, принявшего груз. Предполагаемое лицо ФИО3 никогда сотрудником и доверенным лицом Ответчика не являлся ( доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Накладная № ЦБ-3456 от 10.04.2018 не содержит номера, даты доверенности по которой получен указанный груз, а так же указаний кем и кому выдана доверенность по которой груз получен. Так же этот документ не содержит названия должности лица, принявшего груз. Предполагаемое лицо ФИО3 никогда сотрудником и доверенным лицом Ответчика не являлся ( доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Накладная №ЦБ-5122 от 18.05.2018 не содержит номера, даты доверенности по которой получен указанный груз, а так же указаний кем и кому выдана доверенность по которой груз получен. Так же этот документ не содержит названия должности лица, принявшего груз, расшифровку подписи и дату подписания от имени нашего предприятия. От имени ответчика стоит лишь росчерк неустановленного лица.

На всех накладных имеется круглая печать. Однако, в обороте Ответчика имеется печать иноговида, образец которой представлен на доверенности представителя предприятия ФИО4, который отличается от печати проставленной на накладных.

Так же истец пояснил, что не обладает подлинным документом по названием «Распорядительное письмо» от №61 /1 от 15 мая 2018 года, стало быть не мог заверить данное доказательство в надлежащем порядке.

Между тем, согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт поставки товара в адрес Ответчика по представленным товарным накладным.

Как было указано выше, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю.

Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены.

При этом из представленных доказательств не усматривается, что полномочия принявших товар лиц явствовали из обстановки, товарные накладные содержат сведения из общедоступных источников (адреса, интернет, реклама, ЕГРЮЛ ит.д.), при этом иные доказательства(например маршрутные листы) отсутствуют.

Счета на оплату не являются доказательством отгрузки (передачи) товара. Так как данные документы являются односторонними, отражают внутренний учет хозяйственных операций предприятия и не содержат подписи полномочного представителя ответчика.

Таким образом, суд считает что истец не представил надлежащих доказательств передачи товара, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать доказанным факт наличия задолженности на заявленную истцом суммы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья:Т.И. Махлаева