Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А72-7596/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-7596/2021

01.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска

о признании незаконным и недействительным решения налогового органа

третье лицо: Администрация г.Ульяновск (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)


при участии:

от заявителя – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва); ФИО3, представлен паспорт, выписка (до и после перерыва);

от налогового органа – ФИО4, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от Администрации г.Ульяновска - ФИО5, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва); ФИО6, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (далее – заявитель, УМУП «Теплоком») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее – Инспекция, налоговый орган), согласно которому просит суд признать решение ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска № 1051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2021 незаконным и недействительным.

Определением от 07.06.2021 указанное заявление принято судом к производству.

Кроме того, определением от 07.06.2021 удовлетворено заявление УМУП «Теплоком» о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска от 26.03.2021 № 1051 до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-7596/2021.

Определением от 25.06.2021 судом было оставлено без удовлетворения ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска о предоставлении встречного обеспечения от 23.06.2021.

Определением от 12.10.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Ульяновска (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

25.01.2022 представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления о признании незаконным и недействительным решения налогового органа.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявления о признании незаконным и недействительным решения налогового органа.

Представитель Администрации г.Ульяновска поддерживает позицию представителя заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и заявления УМУП «Теплоком» Арбитражным судом Ульяновской области вынесены решения о взыскании с УМУП «Теплоком» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за поставленные энергоресурсы.

В целях исполнения данных решений, судебным приставом-исполнителем 09.06.2015 наложен арест на принадлежащий УМУП «Теплоком» объект «тепловые сети, назначение: тепловые сети, протяженность 20 643.7 п. м., инв. №4:73:24:0286. Лит. 1-474, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, в границах улиц: Оренбургская, Врача ФИО7, проезд Сиреневый, Тельмана, ФИО8, Солнечная, ФИО9, кадастровый номер 73:24:020602:6833» (далее - Объект).

Для проведения оценки арестованного имущества 20.06.2018 привлечен специалист ООО «Центр Экспертизы и оценки «Формула» в соответствии с постановлением №73017/18/42829 об участии в исполнительном производстве специалиста.

Специалистом ООО «Центр Экспертизы и оценки «Формула» 05.09.2019 представлен отчет №6-60/18 от 04.09.2019 об определении рыночной стоимости объекта оценки. По состоянию на дату проведения оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет 492 730 000 руб. без учета НДС.

Заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 05.09.2019 принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 04.09.2019 №6-60/18 об оценке арестованного имущества в размере 492 730 000 руб. без учета НДС.

УФССП по Ульяновской области 11.10.2019 принято постановление №73017/19/83430 о передаче арестованного имущества на торги.

Заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 15.11.2019 составлен акт передачи арестованного имущества в размере 492 730 000 руб. без НДС на торги, арестованного по акту ареста имущества от 09.06.2015 в специализированную организацию ООО «Профреализация».

ООО «Профреализация» 30.12.2019 направила в УФССП по Ульяновской области уведомление о снижении цены в связи с отсутствием реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику УМУП «Теплоком», на первичной продаже, а также проинформировало об обязанности вынесения в однодневный срок постановления о снижении цены на 15%.

Заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 31.12.2019 принято постановление №73017/19/105340 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Цена указанного имущества составила 418 820 500 руб. 00 коп.

Заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО10 08.04.2020 направлено в адрес взыскателя ПАО «Т Плюс» предложение №73017/20/23780 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, то есть по стоимости 369 547 500 руб. 00 коп.

В ответ на поступившее от УФССП по Ульяновской области предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой ПАО «Т Плюс» в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) 15.04.2020 выразило свое согласие на получение нереализованного имущества в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО11 21.04.2020 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю ПАО «Т Плюс» передано имущество общей стоимостью 369 547 500 руб. без учета НДС.

На основании данного акта УМУП «Теплоком» погасило задолженность перед ПАО «Т Плюс» за ранее поставленные энергоресурсы на общую сумму 369 547 500 руб.

09.10.2020 заявителем в налоговый орган была представлена уточнённая (корректирующая № 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт №281 от 25.01.2021 и принято решение № 1051 от 26.03.2021 о привлечении УМУП «Теплоком» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, с учётом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 923 868,75 руб.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2020г. в сумме 73 909 500 руб. и пени в сумме 4 136 245,50 руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа, УМУП «Теплоком» в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление с апелляционной жалобой, в которой просило решение Инспекции № 1051 от 26.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

Решением УФНС России по Ульяновской области № 07-07/08758 от 24.05.2021 апелляционная жалоба УМУП «Теплоком» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, УМУП «ТЕПЛОКОМ» обратилось с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, в том числе на то, что передача нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Т Плюс» по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.04.2020 по цене, указанной в постановлении об оценке в сумме 369 547 500 руб. (без НДС), не соответствует понятию сделки, предусмотренной ст. 153 ГК РФ.

После наложения ареста на имущество УМУП «Теплоком» было лишено возможности реализовать имущество и, соответственно, определять продажную стоимость имущества, увеличивать стоимость на сумму налога на добавленную стоимость, составлять соответствующую счет-фактуру. В связи с арестом имущества, предприятие было лишено возможности как распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, так и выражать волеизъявление относительно цены реализуемого имущества.

Обращение взыскания на имущество предприятия было произведено в соответствии с решениями судов в рамках сводного исполнительного производства, следовательно, УМУП «Теплоком» не является лицом, на котором лежит обязанность увеличить стоимость реализуемого товара (тепловых сетей) на сумму НДС, поскольку предприятие не являлось стороной сделки по реализации имущества, не устанавливало и не согласовывало его цену, не осуществляло его передачу.

По мнению заявителя, доводы Инспекции о том, что передача имущества судебным приставом-исполнителем в интересах предприятия влечет возникновение у последнего обязанности по исчислению и уплате сумм НДС, противоречат приведенным положениям Налогового кодекса РФ.

Инспекция возражает на заявление УМУП «Теплоком» по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В частности, ссылаясь на нормы ст. ст. 69, 87 Закона об исполнительном производстве, положения статьи 39 НК РФ, ст. ст. 161, 168 НК РФ, указывает, что в случае передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем налог на добавленную стоимость уплачивается в общеустановленном порядке. Арестованное нереализованное имущество должника (тепловые сети) было передано взыскателю, по оценочной стоимости, которая была определена без учета НДС. При этом результаты оценки арестованного имущества должником не оспорены.

Право собственности на нереализованное в принудительном порядке имущество перешло от должника УМУП «Теплоком» к взыскателю - ПАО «Т Плюс» на возмездной основе (в результате погашена (или уменьшена) задолженность УМУП «Теплоком» перед ПАО «Т Плюс») за поставленные последним энергоресурсы, следовательно, передача имущества обладает признаками реализации в смысле, придаваемом статьями 39, 146 НК РФ.

Невыставление налогоплательщиком соответствующего счета-фактуры не может свидетельствовать об отсутствии обязанности уплатить НДС.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно не исчислил НДС в сумме 73 909 500 руб. с указанной выше сделки по передаче имущества в счет погашения долга за энергоресурсы.

Заявитель, не соглашаясь с доводами налогового органа, изложенными в отзыве, считает, что в настоящем случае не произошла передача имущества, поскольку имущество изъято принудительно, оценено третьими лицами, передано на реализацию, а затем, оставлено у одного из взыскателей в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

По мнению заявителя, в данном случае реализация имущества в смысле, «заложенном» в ст. ст. 39, 146 НК РФ, отсутствует.

В свою очередь Инспекция в дополнительных пояснениях указывает о том, что передача арестованного имущества взыскателям не относится к случаям, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 39 НК РФ, а также не предусмотрена перечнем пункта 2 статьи 146 НК РФ. Операцию по принудительной реализации изъятого имущества должника в целях налогообложения НДС следует рассматривать как обычную операцию по реализации имущества, подлежащую налогообложению НДС в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что «передача» имущества не состоялась, по мнению Инспекции необоснован, так как судебным приставом-исполнителем 21.04.2020 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю ПАО «Т Плюс» передавалось имущество по цене 369 547 500 руб. без НДС.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено пунктом 10 статьи 87 названного закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу части 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

На основании пункта 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.

Согласно пункту 2 этой статьи в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения:

операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового Кодекса;

операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В свою очередь реализацией в силу положений статьи 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 3 статьи 39 НК РФ указаны обстоятельства, при которых передача имущества не признается реализацией товаров, работ или услуг.

При этом изъятие имущества путем ареста и передача арестованного имущества взыскателям не относится к случаям, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 39 НК РФ, а также не предусмотрено перечнем пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.03. 2000 N 5-П и от 20.02.2001 N 3-П, в Определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О изложил правовую позицию по вопросам, связанным с порядком исчисления налога на добавленную стоимость, и указывал, что данный налог, представляющий собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога; устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

Исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Таким образом, способ реализации - самостоятельно организацией или иным лицом, в данном случае - в связи с обращением взыскания в рамках исполнительного производства - не является тем критерием, в зависимости от которого главой 21 Кодекса разрешается вопрос о наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании пункта 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Статья 161 НК РФ определяет особенности определения налоговой базы налоговыми агентами. Как установлено пунктом 1 названной статьи, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Из пункта 4 статьи 161 НК следует, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Как разъяснено в письме Минфина России от 01.11.2012 N 03-07-11/473, пунктом 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что, если имущество должника не реализовано в течение одного месяца после снижения цены, предложение оставить это имущество за собой направляет взыскателю судебный пристав-исполнитель. Учитывая изложенное, в случае передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем налог на добавленную стоимость уплачивается в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы (если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи) является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случае, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Кодекса такая передача права собственности в целях применения налога на добавленную стоимость приравнивается к его отгрузке. При этом датой отгрузки такого товара признается дата передачи права собственности, указанная в документе, подтверждающем передачу права собственности.

В случае получения взыскателем нереализованного имущества по постановлению службы судебных приставов такое имущество переходит в собственность взыскателя в силу статьи 218 ГК РФ, согласно которой приобретением имущества признается не только получение товара по договору купли-продажи, но и по другим договорам, предусматривающим отчуждение имущества.

Таким образом, способ реализации - самостоятельно организацией или иным лицом, в данном случае - в связи с обращением взыскания в рамках исполнительного производства - не является тем критерием, в зависимости от которого главой 21 НК РФ разрешается вопрос о наличии объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Передача взыскателю имущества должника судебными приставами является передачей в интересах организации-должника товара в счет погашения ранее имевшегося денежного обязательства, при которой возникает объект налогообложения по НДС.

Поскольку право собственности на нереализованное в принудительном порядке имущество перешло от должника УМУП «Теплоком» к взыскателю - ПАО "Т Плюс" на возмездной основе (в результате погашена (или уменьшена) задолженность УМУП «Теплоком» перед ПАО "Т Плюс"), то передача имущества обладает признаками реализации в смысле, придаваемом статьями 39, 146 НК РФ, а следовательно налоговый орган пришел к верному выводу о необходимости исчисления и уплаты НДС.

Как установлено судом, общая стоимость имущества УМУП «Теплоком», передаваемого взыскателю - ПАО "Т Плюс", определена в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.04.2020 и в акте от 21.04.2020 в размере 369 547 500 руб. без указания НДС.

При определении размера недоимки налоговый орган руководствовался положениями пункта 1 статьи 154 и пункта 3 статьи 164 НК РФ, исчислив налог по ставке 20 процентов от стоимости переданного взыскателю имущества, то есть определил налог в дополнение к его стоимости.

В отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки и постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должником взыскателю стоимость имущества определена без учета НДС.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма налога на добавленную стоимость определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма налога, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу налог на добавленную стоимость является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям налог на добавленную стоимость не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 33 отметил, что бремя надлежащего учета сумм налога на добавленную стоимость при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Соответственно, как вытекает из абзаца второго пункта 17 Постановления N 33, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы налога на добавленную стоимость относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то по общему правилу сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять налог на добавленную стоимость при определении рыночной стоимости объекта оценки.

В данном случае, определяя стоимость спорного имущества, эксперт указал, что его рыночная стоимость не включает в себя величину налога на добавленную стоимость. Оценщик, не являясь специалистом в области налогообложения, определил рыночную стоимость подлежащего реализации имущества, то есть тот размер денежных средств, который согласится отдать за объект оценки покупатель.

Данная рыночная стоимость со снижением на 25% обозначена судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества предприятия.

Поскольку ни в документации о передаче имущества на торги, ни в иных документах сумма налога на добавленную стоимость не была выделена, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления N 33, по умолчанию она включена в цену переданного имущества.

Инспекция, определяя размер недоимки по НДС, в расчете применяет ставку НДС в размере 20% от стоимости имущества - 369 547 500 руб. Сумма недоимки по расчету налогового органа составила 73 909 500 руб. (369 547 500 х 20%). Т.е. налоговый орган при расчете не выделил из цены имущества сумму налога расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 и при исчислении налога налоговыми агентами в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации электронной, бытовой техники, автомобилей и мотоциклов в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации ответственными хранителями и заемщиками материальных ценностей в соответствии с пунктом 11 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

С учетом приведенных разъяснений, размер недоимки по расчету суда, составит:

369 547 500 х 20 / 120 = 61 591 250 руб.

Данные выводы не противоречат судебной практике, в частности определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 по делу N 309-ЭС16-17994, А76-27390/2015, постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021 N Ф10-5446/2021 по делу N А09-612/2021.

Таким образом, заявленные требования следует удовлетворить частично, признав недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска №1051 от 26.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» за 2 квартал 2020 г. налога на добавленную стоимость в сумме 12 318 250 руб. 00 коп. (73 909 500 – 61 591 250), а также пени и штрафов в сумме соответствующей сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, основания вознесения расходов по оплате госпошлины на налоговый орган у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска №1051 от 26.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» за 2 квартал 2020 г. налога на добавленную стоимость в сумме 12 318 250 руб. 00 коп., а также пени и штрафов в сумме соответствующей сумме.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья С.А. Карсункин