Решение от 2 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47799/2025
03 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучерявой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, гарантирующий поставщик, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (далее – ответчик, покупатель, ООО «КС Энергосбыт») о взыскании пени в размере 44 586, 17 рублей.

Определением суда от 19.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.03.2026 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (часть 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «КС Энергосбыт» (далее - заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61290108202 от 01.11.2022 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора покупатель обязался своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.4. (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2023) договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 6.7. договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.4. договора, покупатель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора гарантирующий поставщик 01.05.2023, 01.06.2023, 01.09.2023, 01.10.2023, 01.05.2024, 01.04.2025, 01.05.2025, 01.08.2025 направил покупателю счета на оплату 50% стоимости электрической энергии (мощности) за май 2023 года, июнь 2023 года, сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, май 2024 года, апрель 2025 года, май 2025 года, август 2025 года, которые должны были быть им оплачены в срок до 1-го числа каждого текущего месяца.

Ответчик обязанности по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена несвоевременно, в связи с чем, гарантирующий поставщик начислил ООО «КС Энергосбыт» пени в размере 44 586, 17 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленные пени, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7. договора (с учетом акта урегулирования протокола разногласий) предусмотрено, что за несвоевременное к (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.4. договора, покупатель обязан уплатить гарантированному поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации. При нарушении (несоблюдении) установленной договором обязанности по своевременной оплате (в т.ч. по внесению авансовых платежей) потребленной электроэнергии, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о таком расторжении в соответствии с пунктом 53 основных положений.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании пени за несвоевременную оплату авансовых платежей в период с 03.05.2023 по 18.08.2025.

Однако из формулировки абзаца 1 пункта 6.7. договора не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за просрочку авансовых платежей. Отсылка в указанном абзаце к пункту 4.4 договора не может однозначно свидетельствовать о согласовании сторонами условия о начислении неустойки на авансовые платежи.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 421 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, спорное условие о согласовании/несогласовании сторонами условия о распространении неустойки на авансовые платежи, подлежит толкованию в пользу ответчика, как лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения предоплаты (аванса) само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (статья 421 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из буквального толкования положений договора, заключенного между сторонами, не следует, что стороны согласовали возможность начисления неустойки на сумму предоплаты (аванса).

Действующее законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения предоплаты (аванса).

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, основания для ее начисления отсутствуют.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 №11АП-7118/2025 по делу №А72-2938/2025, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 №Ф08-1098/2024 по делу №А32-26602/2023, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2023 №Ф08-3383/2023 по делу №А32-41679/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2026 №Ф08-8751/2025 по делу №А53-16449/25.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Ганюшкина