Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145786/25-82-1711
г. Москва
06 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-145786/25-82-1711 по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***> к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, третье лицо: ООО «Бриз» о взыскании задолженности в общем размере 73 435,24 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, третье лицо: ООО «Бриз» о взыскании задолженности в общем размере 73 435,24 руб.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы и третьим лицом ООО «Бриз» заключен договор аренды № ЭТ05-00568\22 от 09.06.2022 сроком на 10 лет подвального помещения по адресу: Москва, ул. Красноказарменная, д. 16, находящегося на балансе г. Москвы.

Между ГБУ «Жилищник района Лефортово» являющейся организацией управляющей общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и ООО «Бриз» был заключен Договор № 170/4 от 18.10.2022 на предоставление истцом коммунальных и эксплуатационных услуг на время аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-250269/22 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-136171/23 установлена обязанность Департамента государственного имущества г. Москвы по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения по адресу:

Москва, ул. Красноказарменная, д. 16, находящегося в аренде по Договору аренды от 09.06.2022 № ЭТ05-00568/22 у Общества с ограниченной ответственностью «Бриз».

В соответствии с указанными судебными решения на ДГИ г. Москвы возложены обязанности по оплате жилищно-коммунальных и услуг по содержанию вышеуказанного нежилого помещения до момента возможности использования нежилого помещения арендатором.

Истец ссылается на то, что за ответчиком образовалась задолженность за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги на сумму 73 435,24 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве ответчик указывает на то, что требование о взыскании убытков в размере 20 026 руб. 89 руб. незаконно, а так же на то, что в отношении задолженности, образовавшейся в период до 01.01.2024 в части спорного нераспределенного помещения Департамент является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с со ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, производить плату за предоставленные коммунальные услуги и иные обязательные платежи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления жилым многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд вопросов, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд не может согласиться с доводами ответчика, при этом, учитывает следующее.

Ответчик ссылается на то, что Истцом незаконно включена в расчет задолженность за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 г., т.к. Ответчиком произведена оплата в рамках государственного контракта № 71-МКД/24, что подтверждается платежными поручениями № 8655 от 17.06.2025 г. и № 11218 от 05.08.2025 г., однако, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1.1 государственного контракта № 71-МКД/24 заключенного 21.05.2024 г. между ГБУ «Жилищник района Лефортово» и ДГИ г. Москвы Исполнитель обязуется обеспечить Заказчика услугами по содержанию общего имущества, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами (Услуги) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), (Техническое задание) и Перечнем оказываемых услуг (Приложение № 2 к Контракту), Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.4 Технического задания к контракту указано, что Заказчик направляет Исполнителю Реестр нераспределенных помещений (приложение № 3 к Контракту) с использованием системы электронного документооборота Правительства Москвы (МосЭДО), либо посредством заказного почтового отправления на адрес, указанный в Контракте, либо, по согласованию Сторон, путем передачи ответственному контактному лицу Исполнителя в месте нахождения Заказчика.

16.01.2025 г. по системе электронного документооборота Правительства Москвы в ГБУ «Жилищник района Лефортово» в соответствии со статьей 4 Государственного контракта на услуги управления многоквартирными домами от 21.05.2024 № 71-МКД/24 от ДГИ г. Москвы поступил реестр нераспределенных помещений, в котором спорное помещение отсутствует.

Таким образом, довод Ответчика о произведении оплаты в отношении спорного помещения не находит документального подтверждения.

Доводы Ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному основанию является префектура, а не Департамент городского имущества города Москвы исходят из неверного толкования норм материального права, поскольку . согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 года № 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Кроме того, в соответствии с нормами Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-1111 «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура не является главным распорядителем бюджетных средств.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации — города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

Таким образом. доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 73 435,24 руб.. обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено документов, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***> в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***> задолженность в общем размере 73 435,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова