Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А50-5755/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.04.2024 года Дело № А50-5755/24

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Гремячинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 986 905,90 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



Установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Гремячинского городского поселения (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с августа по декабрь 2023 года по договору № 795 от 05.02.2014 в сумме 3 986 905,90 руб.

Истец в заседание суда представителя не направил, представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 021 184,23 руб. за период с августа 2023 года по февраль 2024 года. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

05.02.2014г. между сторонами заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 795. Договор подписан с протоколом разногласий, согласования и урегулирования разногласий.

Согласно п. 7.1.3 договора окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В спорный период с августа 2023 года по февраль 2024 года во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 6 021 184,23 руб. с учетом уточнения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями о расходе электроэнергии, актами электропотребления, и ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату поставленной энергии последним не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 021 184,23 руб. с учетом уточнения.

Возражений по предъявленному к оплате качеству, количеству и стоимости поставленной электрической энергии ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 42 935 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец увеличил исковые требования, государственная пошлина в размере 10 171 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Гремячинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 6 021 184 (шесть миллионов двадцать одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 23 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 935 (сорок две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Гремячинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 171 (десять тысяч сто семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Корлякова