Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А62-3218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.10.2023 Дело № А62-3218/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "ДОРОГОБУЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРОГОБУЖСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании ущерба в размере 9 409 917,78 рубля, при участии:

от истца: ФИО2 – представитель; ФИО3 – представитель;

от ответчика: ФИО4 – представитель; ФИО5 – представитель; от третьего лица: ФИО6 – представитель; ФИО7 – представитель

установил:

Публичное акционерное общество "ДОРОГОБУЖ" (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ Центр» (далее по тексту – Сетевая организация, ответчик) о взыскании убытков в размере 9 409 917,78 рубля.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДОРОГОБУЖСКАЯ ТЭЦ".

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Россети Центр» и ПАО «Дорогобуж» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 208001/II от 20.10.2009.

Согласно пункту 1.1 Договора Ответчик (Исполнитель) обязуется оказывать Истцу (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности в точках поставки, согласованных в Приложении № 2 и в Приложении № 3, посредством осуществления комплекса организационно технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 3.4.11 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, вызванное действием и (или) бездействием третьих лиц.

Электроснабжение объектов Истца, расположенных по адресу; Смоленская область, Дорогобужский район, п. Верхнеднепровский, осуществляется от подстанций ПС 110/6кВ «Кислотная» и ПС 110/бкВ «Азотная». Подстанции 110/бкВ «Кислотная» и «Азотная» имеют присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» посредством воздушных линий электропередачи (ВЛ-1 ЮкВ) № 117 («Дорогобужская ТЭЦ - Азотная с отпайкой на ПС Кислотная»), № 137 («Дорогобужская ТЭЦ - Кислотная») и № 138 («Дорогобужская ТЭЦ - Азотная с отпайкой на ПС КРЗ»), которые в свою очередь имеют присоединение к открытому распределительному устройству ОРУ-ПОкВ, находящемуся в собственности ООО «Дорогобужская ТЭЦ».

Схема электроснабжения Истца (потребителя) отражена в актах об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2021 № 41787168 и № 41787047, уровень напряжения составляет 110 кВ.

Как указано в данных актах Истец относится к 1-ой категории надежности электроснабжения, поскольку является опасным производственным объектом, имеет в своем составе пожаро- и взрывоопасные производства (цеха), нарушение энергоснабжения которых может повлечь за собой угрозу жизни людей, взрывов и пожаров.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии и мощности в точках поставки, параметры качества которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, с соблюдением величин аварийной и технологической брони и категории надежности электроснабжения электроустановок Заказчика.

Исполнитель обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе нормам ГОСТ 13109-97 (пункт 3.4.7 Договора).

Согласно требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (действующего в спорный период) положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения, соответственно уровень напряжения в точках присоединения должен находится в диапазоне от 99 кВ – 121 кВ.

Вместе с тем 07.08.2022 в 08:05 часов произошел инцидент, а именно провал (посадка) напряжения по ВЛ-110 кВ «Дорогобужская ТЭЦ - Азотная с отпайкой на ПС Кислотная» № 117, ВЛ-1 110кВ «Дорогобужская ТЭЦ - Кислотная» № 137 и ВЛ-110 кВ «Дорогобужская ТЭЦ - Азотная с отпайкой на ПС КРЗ» № 138. Провал напряжения длился порядка 12,70 секунд и напряжение в сети менялось в следующих значениях: 1,73кВ - 98,56кВ.

По результатам ликвидации последствий инцидента также было зафиксировано пониженное напряжение в сети 6кВ (напряжение в вышеуказанном интервале менялось в значениях 0,06кВ — 5,22кВ), о чем было сообщено ООО «Дорогобужская ТЭЦ», так как диспетчерский персонал Филиала ПАО «Россети Центр» — «Смоленскэнерго» не давал никаких комментариев по данному вопросу. Нормальная подача электроэнергии (уровень напряжения в 6,1 кВ) ООО «Дорогобужская ТЭЦ» возобновлена в 09:2В часов.

Длительная (глубокая) посадка напряжения подтверждается представленными ООО «Дорогобужская ТЭЦ» осциллограммами напряжения в сети 110кВ (т.1, л.д.129-142), а также данными регистратора электрических процессов «Парма РП4.08» ПАО «Дорогобуж» в сети 6кВ. Кроме того, как следует из письма АО «СО ЕЭС» Смоленское РДУ № P52- 61-II-1-19-548 от 22.03.2023 в 08:02 зафиксировано аварийное отключение оборудования, приведшее к исчезновению напряжения на ВЛ-110кВ № 137 и № 138, а также снижение напряжения в результате короткого замыкания на ВЛ-110 кВ № 117.

Таким образом, Ответчик допустил нарушение электроснабжения энергопринимающих устройств Истца (отключение и глубокую длительную посадку напряжения, что является нарушением ГОСТ 32144-2013), нарушив условия заключенного с Истцом договора.

О данном инциденте Истец уведомил ООО «Дорогобужская ТЭЦ» (письмо № 17/2-577 от 09.08.2022), ОАО «СО ЕЭС» Смоленское РДУ (письмо № 17/2-578 от 09.08.2022) и филиал ПАО «Россети Центр» — «Смоленскэнерго» (письмо № 17/2-582 от 10.08.2022) с просьбой сообщить о причинах несоблюдения электроснабжения ПАО «Дорогобуж» по 1-ой категории надежности.

Нарушение электроснабжения привело к возникновению аварийной ситуации на предприятии Истца, к полной остановке основных подразделений предприятия (цехов по производству аммиачной селитры, по производству нитроаммофоски, слабой азотной кислоты), а для особой группы первой категории цеха аммиака из-за остановки по категории А - к

автоматическому запуску третьего независимого источника электроэнергии (дизель-генератора).

Данные обстоятельства подтверждаются актами расследования причин инцидента на опасном производственном объекте от 09.08.2022 №№ 01-22, 222, 03-22, 04-22, 05-22, 06-22, 07-22, в которых отражены потери выработки сырья и материалов, предпринятые меры по остановке производственного процесса (цикла), а также причины инцидента: глубокая посадка напряжения по обоим вводам с последующим прекращением подачи напряжения по вводу № 2 из-за технологических нарушений в работе ООО «Дорогобужская ТЭЦ», отключение нескольких линий ВЛ-110 кВ и посадка напряжения по ВЛ-110 кВ № 117, № 137, № 138.

В связи с возникновением аварийной ситуации Истец был вынужден принять меры по безаварийной остановке вышеуказанных основных цехов предприятия (аммиака, по производству аммиачной селитры, слабой азотной кислоты, по производству нитроаммофоски). После устранения причин инцидента, проверки исправности и работоспособности оборудования (приборов), персонал цехов приступил к действиям по пуску (запуску) технологического оборудования и выводом цехов на нормальный технологический режим (НТР) в соответствии с технологическими регламентами цехов.

В результате принятия мер по аварийной остановке и последующему пуску в работу основных производственных цехов предприятия, Истец понес расходы, связанные с незапланированным (дополнительным) потреблением энергоресурсов (электроэнергии, природного газа, пара) за время ликвидации аварийной ситуации и пуска основных цехов предприятия.

Таким образом, Истец понес убытки, составляющие стоимость указанных затрат, общий размер которых составил 9 409 917,78 рублей.

Претензия Истца № 04-2016 от 13.09.2022 о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по следующим основаниям.

Причина отключения ВЛ 110 кВ Издешково - Вязьма-1 с отпайками (ВЛ-807) - ВЛ 110 кВ Дорогобужская ТЭЦ - Издешково (ВЛ-107) перекрытие провода деревом, упавшим из-за границ охранной зоны ВЛ в пролете опор № 135 - 136 ВЛ 110 кВ Издешково - Вязьма-1 с отпайками (ВЛ-807). Ширина просеки в пролете опор № 135 - 136 составляет 20 м от крайних проводов. В цикле АПВ дерево находилось на проводах ВЛ, затем под действием ветра упало на землю. Повреждения проводов нет.

Согласно пункту 1.2.17 Правил устройства электроустановок (Утв. Приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 г. N 204), (далее - ПУЭ) категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В соответствии с пунктом 1.2.19 ПУЭ электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания. В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т.п.

Если резервированием электроснабжения нельзя обеспечить непрерывность технологического процесса или если резервирование электроснабжения экономически нецелесообразно, должно быть осуществлено технологическое резервирование, например, путем установки взаимно резервирующих технологических агрегатов, специальных устройств безаварийного останова технологического процесса, действующих при нарушении электроснабжения.

Электроснабжение электроприемников первой категории с особо сложным непрерывным технологическим процессом, требующим длительного времени на восстановление нормального режима, при наличии технико-экономических обоснований рекомендуется осуществлять от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, к которым предъявляются дополнительные требования, определяемые особенностями технологического процесса.

Таким образом, согласно пунктам 1.2.17, 12.19 ПУЭ владелец электроприемников на стадии проектирования определяет количество основных и резервных источников питания с целью уменьшения последствий нарушения электроснабжения.

Фактически 07.08.2022 произошло технологическое нарушение, в результате которого возникли явления связанные с провалами напряжения в сети 110кВ и было нарушено электроснабжение от основного и резервного источника питания. Владелец электроприемников (ПАО «Дорогобуж») обеспечил аварийный останов (и/или продолжение технологического процесса) за счет третьего независимого источника питания. В ходе технологического нарушения повреждения оборудования принадлежащего истцу не произошло и соответственно не доказано причинение реального ущерба.

По результатам расследования причин аварии, произошедшей 07.08.2022 года, был составлен Акт № 599, который подписан со стороны ПАО «Дорогобуж» ФИО8.

В пункте 1.5 Акта № 599 в качестве квалифицирующих признаков причин аварии в части ПАО «Россети Центр» указаны повторяющиеся стихийные явления в виде ветровых нагрузок, в части ООО «Дорогобужская ТЭЦ» несвоевременное выявление и устранение дефектов. Технической причиной повреждения оборудования для ПАО «Россети Центр» указано внешнее механическое воздействие, а для ООО «Дорогобужская ТЭЦ» нарушение электрического контакта размыкания, обрыв цепи.

На основании изложенного, ответчиком не признаны исковые требования со ссылкой на то обстоятельство, что для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

При этом, ПАО «Дорогобуж» после осуществленного технологического присоединения и составления актов об осуществлении технологического присоединения, за установкой и подключением автономных резервных источников питания к ответчику не обращалось.

Кроме того, Сетевая организация полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как инцидент с аварийной ситуацией возник на объекте ООО «Дорогобужская ТЭЦ», основным видом деятельности которой является производство электроэнергии тепловой электростанцией, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

ООО «Дорогобужская ТЭЦ» владеет источником повышенной опасности- тепловой электростанцией, на которой 07.08.2022 в 08:05 произошел инцидент, связанный по мнению ПАО «Дорогобуж» с провалом (посадкой) напряжения, таким образом, инцидент с аварийным режимом произошел на энергообъектах, принадлежащих ООО «Дорогобужская ТЭЦ», вне сетевых объектов ПАО «Россети Центр».

ООО «Дорогобужская ТЭЦ» представлен отзыв на заявление, в котором поддержана позиция Истца со ссылкой на следующие обстоятельства.

Объекты электроснабжения ПАО «Дорогобуж» подсоединены к электрическим сетям ПАО "Россети Центр" посредством воздушных выключателей, которые подключены к шинам 110кВ ООО «Дорогобужская ТЭЦ». ВЛ 110 кВ ООО "Дорогобужская ТЭЦ" ВЛ 110 кВ Дорогобужская ТЭЦ-Азотная с отпайкой на ПС КРЗ (138) через ВВ -110 ВЛ-138 подключена ко II с.ш. ОРУ-110 № 2, ВЛ 110 кВ Дорогобужская ТЭЦ-Кислотная (ВЛ-137) через ВВ-110 ВЛ-137 подключена к I с.ш. ОРУ-110 кВ № 2, ВЛ 110 кВ Дорогобужская ТЭЦ- Азотная с отпайкой на ПС Кислотная (ВЛ-117) через ВВ-110 ВЛ-117 подключена на II с.ш. ОРУ кВ № 1.

Воздушные выключатели (ВВ-110 ВЛ-117, ВВ-110 ВЛ-137, ВВ-110 ВЛ- 138) согласно «Положению о взаимоотношениях филиала ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» и ООО «Дорогобужская ТЭЦ» при оперативном обслуживании электроустановок» от 05.10.2020 (п.п. 3.5, 3.9) находятся в ведении филиала ПАО «Россети Центр»- «Смоленскэнерго», ПАО "Дорогобуж" и в управлении ООО "Дорогобужская ТЭЦ".

При совместном расследовании аварии ООО «Дорогобужская ТЭЦ» с ОАО «СО ЕЭС» Смоленское РДУ было выявлено исчезновение напряжения на ОРУ-110 кВ № 2 и отходящих от ОРУ-110 кВ № 2 ВЛ 110 кВ Дорогобужская ТЭЦ- Азотная с отпайкой на ПС КРЗ (ВЛ-138), ВЛ 110 кВ Дорогобужская ТЭЦ- Кислотная (ВЛ-137) с 08:02:18сек по 08:02:21 сек т.е.в течение 3,5 сек. Данные зафиксированы регистраторами аварийных событий (РАС) на стороне ООО "Дорогобужская ТЭЦ". В течение 7 секунд на II с.ш. ОРУ-110 кВ № 1 (подключена ВЛ-110 кВ Дорогобужская ТЭЦ- Азотная с отпайкой на ПС Кислотная (ВЛ-117)) в результате короткого замыкания в прилегающей сети 110 кВ было зафиксировано снижение напряжения до следующих величин: Uab=36,42 кВ, Ubc= 40, 94 кВ, Uac=25,16 кВ.

Дальнейшие действия ООО «Дорогобужская ТЭЦ» по восстановлению напряжения на шинах производились по диспетчерским командам ОАО «СО ЕЭС» Смоленского РДУ и филиала ПАО «Россети Центр»«Смоленскэнерго» (ЦУС Смоленскэнерго).

В то же время при действовавшем на тот момент на теплоэлектростанции ООО "Дорогобужская ТЭЦ" режиме работы: выведенном в ремонт АТ-1 и отсутствии генерации, категорийность ПАО «Дорогобуж» должна была быть обеспечена ПАО «Россети Центр»«Смоленскэнерго» путем изменения схемы питания шин ОРУ-110 кВ № 2.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; факт нарушения обязательства; размер убытков.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное

нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования.

Принимая во внимание специфику правоотношений в сфере энергоснабжения, в силу которой деятельность по производству, передаче и использованию электрической энергии связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, подлежат применению положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по правилам статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности может быть привлечен производитель энергии, сетевая организация, как владельцы оборудования, использование которого представляет повышенную опасность для окружающих, когда выход его из строя повлек прекращение подачи энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2002 г. № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качества в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 3 статьи 5 закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно утверждённым приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - правила № 229), действовавшим в рассматриваемый период (утратили силу после издания Приказа Минэнерго РФ от 04.10.2022 № 1070, при эксплуатации электросетевого оборудования должны строго соблюдаться правила охраны и содержания электрических сетей и контролироваться их выполнение.

Положения правил № 229 предусматривают постоянный контроль технического состояния оборудования (пункт 1.5.3), в частности периодические осмотры оборудования, зданий и сооружений лицами, эксплуатирующими данные объекты (пункт 1.5.4). Периодичность осмотра устанавливается техническим руководителем энергообъекта.

Лица, контролирующие состояние и безопасность эксплуатации оборудования, сооружений, обеспечивают соблюдение технических условий при эксплуатации энергообъектов, учёт их состояния (пункт 1.5.5). Энергосистемы и другие организации электроэнергетики должны осуществлять систематический и периодический контроль за состоянием оборудования, энергообъектов, технические освидетельствования, оценку достаточности применяемых на объекте предупредительных и профилактических мер по вопросам безопасности производства, контроль за разработкой и проведение мероприятий по предупреждению аварий (пункт 1.5.7). На каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок (пункт 1.6.1). При этом объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учётом их фактического технического состояния(пункт 1.6.4).

Согласно пункту 5.7.16 правил № 229 на ВЛ должны выполняться: проверка состояния трассы ВЛ, измерение расстояния от проводов до деревьев и кустарников под проводами, измерение ширины просеки - не реже 1 раза в 3 года.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены правила установления охранных зон для объектов электросетевого хозяйства (далее - правила № 160).

Положение пункта 21 правил № 160 предусматривает, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с пунктом 22 правил № 160 необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с лесным законодательством.

Как следует из положений пункта 23 правил № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Согласно подпункту а) приложения к правилам № 160 вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов ВЛ.

При этом, согласно примечанию к Приложению, установлено, что требования к ширине охранной зоны применяется при определении размера просек ВЛ.

В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (далее - правила № 223), действовавших в рассматриваемый период, предусмотрено, что собственниками, владельцами линейных объектов осуществляются: прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов, обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра.

В соответствии с пунктом 22 правил № 160, растения, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев, определяется в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных актов РФ.

Так, подп. Б) пункта 8 Правил № 223 для линейных объектов устанавливает алгоритм определения минимального расстояния от линий электропередач до отдельно стоящих высоких деревьев.

Таким образом, ответчик должен был помимо ширины охранной зоны (просеки) ВЛ в безлесном состоянии с высотой поросли не выше 4 м (пункт 23 Правил № 160 и подпункт а) пункта 8 правил использования лесов для линейных объектов), должен следить за высотой деревьев, растущих за пределами просеки и своевременно врубать высокие деревья, высота которых превышает расстояние до ВЛ +2 м (подпункт б) пункта 8 правил № 223).

Из анализа вышеприведенных требований нормативных актов эксплуатации и защите электрических сетей следует, что они определяют обязанности сетевой организации (ответчика) по поддержанию охранных зон и просек ВЛ в таком состоянии, при котором исключается возможность падения деревьев на провода ВЛ.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Россети Центр» и ПАО «Дорогобуж» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 208001/II от 20.10.2009.

Согласно пункту 1.1 Договора Ответчик (Исполнитель) обязуется оказывать Истцу (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности в точках поставки, согласованных в Приложении № 2 и в Приложении № 3, посредством осуществления комплекса организационно технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 3.3. Договора, Заказчик имеет право:

3.3.1. Требовать поддержание на границе балансовой принадлежности электросети значение показателей качества электроэнергии (ПКЭ), соответствующих техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе нормам ГОСТ 13109-97 (напряжение, частота).

3.3.2. Предъявлять Исполнителю претензии при выявлении обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Исполнителем условий договора и которые были не известны Заказчику на момент подписания акта об оказании услуг.

3.3.3. Предъявить Исполнителю письменное требование о возмещении в полном объеме реального ущерба, причиненного Заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по договору.

Пунктом 3.4.11 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, вызванное действием и (или) бездействием третьих лиц.

Электроснабжение объектов Истца, расположенных по адресу; Смоленская область, Дорогобужский район, п. Верхнеднепровский, осуществляется от подстанций ПС 110/6кВ «Кислотная» и ПС 110/бкВ «Азотная». Подстанции 110/бкВ «Кислотная» и «Азотная» имеют присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» посредством воздушных линий электропередачи (ВЛ-1 ЮкВ) № 117 («Дорогобужская ТЭЦ - Азотная с отпайкой на ПС Кислотная»), № 137 («Дорогобужская ТЭЦ - Кислотная») и № 138 («Дорогобужская ТЭЦ - Азотная с отпайкой на ПС КРЗ»), которые в свою очередь имеют присоединение к открытому распределительному устройству ОРУ-ПОкВ, находящемуся в собственности ООО «Дорогобужская ТЭЦ».

Схема электроснабжения Истца (потребителя) отражена в актах об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2021 № 41787168 и № 41787047, уровень напряжения составляет 110 кВ.

Как указано в данных актах Истец относится к 1-ой категории надежности электроснабжения, поскольку является опасным производственным объектом, имеет в своем составе пожаро- и взрывоопасные производства (цеха), нарушение энергоснабжения которых может повлечь за собой угрозу жизни людей, взрывов и пожаров.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии и мощности в точках поставки, параметры качества которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, с соблюдением величин аварийной и технологической брони и категории надежности электроснабжения электроустановок Заказчика.

Исполнитель обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе нормам ГОСТ 13109-97 (пункт 3.4.7 Договора).

Согласно требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (действующего в спорный период) положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения, соответственно уровень напряжения в точках присоединения должен находится в диапазоне от 99 кВ – 121 кВ.

Вместе с тем 07.08.2022 в 08:05 часов произошел инцидент, а именно провал (посадка) напряжения по ВЛ-110 кВ «Дорогобужская ТЭЦ - Азотная с отпайкой на ПС Кислотная» № 117, ВЛ-1 110кВ «Дорогобужская ТЭЦ - Кислотная» № 137 и ВЛ-110 кВ «Дорогобужская ТЭЦ - Азотная с отпайкой на ПС КРЗ» № 138. Провал напряжения длился порядка 12,70 секунд и напряжение в сети менялось в следующих значениях: 1,73кВ - 98,56кВ.

По результатам ликвидации последствий инцидента также было зафиксировано пониженное напряжение в сети 6кВ (напряжение в вышеуказанном интервале менялось в значениях 0,06кВ — 5,22кВ), о чем было сообщено ООО «Дорогобужская ТЭЦ», так как диспетчерский персонал Филиала ПАО «Россети Центр» — «Смоленскэнерго» не давал никаких комментариев по данному вопросу. Нормальная подача электроэнергии (уровень напряжения в 6,1 кВ) ООО «Дорогобужская ТЭЦ» возобновлена в 09:2В часов.

Длительная (глубокая) посадка напряжения подтверждается представленными ООО «Дорогобужская ТЭЦ» осциллограммами напряжения в сети 110кВ (т.1, л.д.129-142), а также данными регистратора электрических процессов «Парма РП4.08» ПАО «Дорогобуж» в сети 6кВ. Кроме того, как следует из письма АО «СО ЕЭС» Смоленское РДУ № P52- 61-II-1-19-548 от 22.03.2023 в 08:02 зафиксировано аварийное отключение оборудования, приведшее к исчезновению напряжения на ВЛ-110кВ № 137 и № 138, а также снижение напряжения в результате короткого замыкания на ВЛ-110 кВ № 117.

Таким образом, Ответчик допустил нарушение электроснабжения энергопринимающих устройств Истца (отключение и глубокую длительную посадку напряжения, что является нарушением ГОСТ 32144-2013), нарушив условия заключенного с Истцом договора.

Актом расследования причин аварии № 599 установлено, что причиной такой просадки напряжения стало падение дерева на линию электропередач.

Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем ФИО9 организации не оспаривалось.

В связи с поданным третьим лицом заявлением о фальсификации Актом расследования причин аварии № 599 от 19.09.2022 (т.4, л.д. 6) по мотивам подписания указанного акта со стороны ООО «Дорогобужская ТЭЦ» неустановленным лицом, ответчиком заявлением от 02.10.2023 № МР1-СМ/20 дано согласие на исключение указанного доказательства.

Таким образом, в материалах дела отсутствует подтвержденный со стороны ООО «Дорогобужская ТЭЦ» документ, подтверждающий взаимную вину в сложившемся инциденте.

Кроме того, в любом случае довод ПАО Россети о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дорогобужская ТЭЦ», через которую оказывается услуга сетевой организации по передаче электрической энергии, является несостоятельным.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

Таким образом, по смыслу указанных норм Ответчик (сетевая организация) обязан исполнить должным образом свои обязательства в точках поставки (г.е. в точках присоединения ПАО «Дорогобуж» к общей электросети ВЛ-110 кВ на ПС Кислотная и ПС Азотная), поэтому, если электрическая энергия в этих точках имеет ненадлежащее качество (не соответствует I категории надежности электроснабжения), то сетевая организация не может быть признана исправным (надлежащим) исполнителем услуг по передаче ресурса, при этом не имеет значение оказываются ли услуги по передаче электрической энергии с использованием оборудования третьих лиц.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями указанного договора результатом услуги является получение потребителем электроэнергии надлежащего качества в определенной точке поставки, в связи с чем отсутствие положительного результата оказанной услуги (что в данном случае доказано), является причиной возникших последствий, связанных с ликвидацией сложившегося инцидента, повлекшего аварийную остановку производства ПАО «Дорогобуж».

При этом взаимодействие сетевой организации с третьими лицами при оказании услуги по передаче электрической энергии не касается непосредственно потребителя, так как последнему услуга в полном объеме должна быть оказана сетевой организацией, состоящей с потребителем в договорных отношениях.

Таким образом, учитывая заключение между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что надлежащим лицом, ответственным за качество передаваемой энергии является именно Сетевая организация.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также

вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие принципы о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба предусмотрены нормами статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, в данном случае иск обоснованно предъявлен к лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, при этом в случае, если ответчик полагает, что ООО «Дорогобужская ТЭЦ» также несет ответственность за причиненные убытки, вправе предъявить регрессный иск.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ПАО «Дорогобуж» не обеспечило наличие автономного резервного источника питания является несостоятельной.

В обоснование указанного доводы Сетевая организация ссылается на следующее.

В соответствии с пунктом 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Утв. Постановлением Правительства Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (далее Правила технологического присоединения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении

аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Вместе с тем указанный довод Ответчика суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

ПАО «Дорогобуж» является химически опасным производственным объектом (ХОПО) по выпуску минеральных удобрений.

В соответствии с пунктом 196 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, электроснабжение ХОПО должно осуществляться по 1 или II категории надежности. При этом должна быть обеспечена возможность безаварийного перевода технологического процесса в безопасное состояние во всех режимах функционирования производства, в том числе при одновременном прекращении подачи электроэнергии от двух независимых взаиморезервирующих источников питания.

Согласно указанным требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности электроснабжение ПАО «Дорогобуж» осуществляется по первой категории надежности.

Данный факт (категория надежности электроснабжения I (первая)) подтверждается подписанными со стороны Ответчика, следующими

документами: Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон № 200423540/1 от 01.12.201011C Кислотная; Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон № 200423540/2 от 01.12.2010 - ПС Азотная; Акт о выполнении технических условий № 20571484 от 10.08.2020 – ПС Кислотная; Акт о выполнении технических условий № 20571761 от 10.08.2020 – ПС Азотная, Акт об осуществлении технологического присоединения № 41787168 ПС Кислотная, Акт об осуществлении технологического присоединения № 41787047 ПС Азотная.

В Актах согласования технологической и аварийной брони электроснабжения Заказчика (Летний и зимний период) указано, что фактическая схема электроснабжения соответствует требованиям, предъявляемым к электроприемпикам первой категории и особой группы электроснабжения. Указанные акты согласованы представителями МАО «Дорогобуж», Управлением по технологическому и экологическому надзору по Смоленской области, а также ПАО «Россети Центр».

Согласно пункту 1.2.19 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) электроприемиики первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Электроснабжение ПАО «Дорогобуж осуществляется от ВЛ-110 кВ № 1 17 и № 137 на ПС Кислотная и ВЛ-110 кВ № 117 и № 138 на ПС Азотная.

ВЛ-110 кВ № 117 и № 137 на ПС Кислотная и ВЛ-1 10 кВ № 117 и № 138 на ПС Азотная являются независимыми взаимно резервирующими источниками питания.

При нарушении электроснабжения от одной из взаимно резервируемых линий ВЛ- 110 кВ ( № 117 и № 137 на ПС Кислотная или № 117 и № 138 на ПС Азотная) электроснабжение ПАО «Дорогобуж» электрической энергией осуществляется посредством включения автоматического ввода резервного источника снабжения (АВР) от линии, оставшейся под напряжением.

Таким образом, согласно действующим нормам и правилам схема электроснабжения ПАО «Дорогобуж» от ВЛ-110 кВ № 1 17 и № 137 на ПС Кислотная и ВЛ-1 К) кВ № 117 и № 138 на ПС Азотная соответствует I (первой) категории надежности электроснабжения, наличие автономного резервного источника питания техническими условиями (в процессе технологического присоединения) - не предусмотрено.

В данном случае остановка технологического процесса произошла из-за несоблюдения ответчиком условий обеспечения электроэнергией ОАО «Дорогобуж» по I категории надежности электроснабжения, нарушения со стороны потребителя, повлекшие такую остановку, не выявлены, в связи с чем требования о взыскании убытков признаются судом полностью обоснованными.

Расчет предъявленных истцом убытков ответчиком не оспорен, материалами дела доказана вина Сетевой организации в ненадлежащем обеспечении качества передаваемой электроэнергии, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца убытками.

На основании изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ДОРОГОБУЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 9 409 917,78 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 70 050 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина