Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-214562/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214562/22-65-1887
г. Москва
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (620050, Свердловская область, Екатеринбург город, Проходной переулок, строение 7, ОГРН: 1156658001390, дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: 6658466560)

к акционерному обществу "Вольво Восток" (непубличное) (248030, Калужская область, Калуга город, Суворова улица, 29, ОГРН: 1027700270949, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 5032048798)

о взыскании денежных средств в размере 1 078 303 руб.

при участии:

от истца: Фаттахову С. М. по доверенности №114 от 03.04.2023

от ответчика: Павлович Я.А. по доверенности № SM2023 от 22.03.2022.



УСТАНОВИЛ:

Общество СвердловскСпецТяжТранс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Вольво Восток излишне перечисленные денежные средства в размере 1 0789 303 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи №211021-SST-U-VT от 21.10.2021г. (далее - Договор), заключенным между Истцом и Ответчиком, поставке подлежало 9 единиц седельных тягачей Volvo FH-Truck 4x2 (далее - ТС), спецификация которых была первоначально согласована в Приложении 1 к Договору.

Согласно п.2.1. Договора цена 1 единицы ТС составляла сумму в рублях, эквивалентную 110 000 Евро включая НДС.

В соответствии с п. 3.3. Договора «Размер любого указанного в статье 3 Договора платежа в рублях определяется Сторонами по официальному курсу Евро по отношению к рублю (далее - «Курс Евро»), устанавливаемому Банком России на дату списания денежных средств банком ПОКУПАТЕЛЯ с расчетного счета ПОКУПАТЕЛЯ. Дата списания денежных средств банком ПОКУПАТЕЛЯ с расчетного счета ПОКУПАТЕЛЯ является датой совершения платежа. Стороны при определении рублевого эквивалента платежа применяют Курс Евро с четырьмя знаками после запятой.»

«Обязательства ПОКУПАТЕЛЯ (Истца) по уплате предусмотренных Договором платежей за Оборудование (ТС) должны быть исполнены до момента передачи Оборудования (ТС) ПОКУПАТЕЛЮ Договор заключен на условиях полной предоплаты).», о чем была достигнута договоренность в п. 3.7. Договора.

На основании п. 10.5. Договора при прекращении Договора по любому основанию «Полученная ПРОДАВЦОМ от ПОКУПАТЕЛЯ предоплата возвращается ПРОДАВЦОМ ПОКУПАТЕЛЮ в рублёвом эквиваленте суммы в Евро по курсу Банка России, действовавшему на дату списания соответствующей суммы с расчётного счета ПОКУПАТЕЛЯ, что равно фактически поступившей на расчётный счёт ПРОДАВЦА сумме в рублях.».

В соответствии с п. 5.7 Договора Истец осознавал, что в условиях продолжающейся более 6 месяцев непреодолимой силы, влияющей на поставку импортных комплектующих для производства ТС, Ответчик может в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора: «Оборудование, подлежащее поставке по настоящему Договору, является импортным (страна происхождения Оборудования) или произведенным в РФ (г. Калуга) с использованием импортных материалов, деталей и иных комплектующих, входящих в Оборудование, как это указано в настоящем договоре. Покупатель настоящим выражает понимание и согласие с заключением настоящего договора в условиях повышенного риска негативных последствий действия обстоятельств непреодолимой силы, объявленных на территориях ряда иностранных государств, а равно риска наступления обстоятельств непреодолимой силы, на территории Российской Федерации в связи со вспышкой коронавирусной инфекции (C0VID-19), имеющей глобальный характер, и ее распространением по всему миру, которые могут негативно повлиять на возможность исполнения обязательств Продавца в части Срока поставки.

В связи с этим Покупатель согласен с возможным продлением Срока поставки на срок действия обстоятельств непреодолимой силы (до 6 (шести) месяцев) с даты доставки в адрес Покупателя уведомления Продавца об их наступлении.

В случае если поставка Оборудования будет задержана более чем на 6 (шесть) месяцев в силу обстоятельств непреодолимой силы, то каждая из Сторон может отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и не будет нести никакой ответственности по отношению к другой Стороне (в том числе, ни одна из Сторон не будет нести ответственности в части возмещения убытков, выплаты неустойки). В указанном случае Договор считается расторгнутым с даты доставки соответствующего уведомления адрес Стороны, которой оно направлено»

С 25 февраля 2022 года Евросоюз начал накладывать международные санкции в отношении Российской Федерации, физических и юридических лиц, находящихся на территорий РФ. Так, 25.02.2022 Постановлением Совета ЕС 2022/328 (COUNCIL REGULATION (EU) 2022/328 of 25 February 2022) наложен запрет поставки на территорию РФ расширенного списка товаров «двойного назначения», а также запрет оказывать техническую помощь, другие услуги, связанные с предоставлением, производством, обслуживанием и использованием этих товаров и технологий, прямо или косвенно любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

15.03.2022 Постановлением Совета ЕС 2022/428 (COUNCIL REGULATION (EU) 2022/428 of 15 March 2022) запрещена поставка в Россию широкого ряда комплектующих для производства ТС.

08.04.2022 Постановлением Совета ЕС 2022/576 (COUNCIL REGULATION (EU) 2022/576 of 8 April 2022) запрещен ввоз в РФ комплектующих для тягачей, а также запрещено оказывать техническую помощь и другие услуги, связанные с предоставлением, производством, обслуживанием и использованием тягачей, прямо или косвенно любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

Таким образом, Евросоюз начал накладывать бессрочные международные санкции в виде запрета поставки комплектующих для производства ТС, запрета зарубежными правообладателям оказывать техническую помощь в производстве ТС, которые собираются и будут использоваться на территории РФ (Постановление Совета ЕС 2022/328 от 25.02.2022; Постановление Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022; Постановление Совета ЕС 2022/576 от 08.04.2022), что являлось обстоятельствами непреодолимой силы и повлекло невозможность исполнения обязательства по поставке 6 ТС согласно Спецификации, первоначально согласованной Сторонами.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные выше, Ответчик направил Истцу уведомление от 27.05.2022г. (далее - Уведомление) о -прекращений обязательств из Договора купли-продажи в части непоставленных 6 единиц ТС в связи с невозможностью импорта в РФ компонентов и деталей для производства шасси/грузовых транспортных средств Volvo, а также в связи с прекращением доступа к находящимся пой контролем зарубежных правообладателей программному обеспечению и информационным' ГП-системам Volvo Trucks, без которых невозможно производство ТС, ввиду санкций Евросоюза.

На основании Уведомления Ответчик вернул Истцу денежные средства в сумме 38 884 579,08 рублей.

Не согласный с Уведомлением Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявление «об обязании исполнить условия договора от 21.10.2021 № 21102ST-LFVT о поставке седельных тягачей VOLVO FH-Truk 4x2 460 в количестве 6 единиц на первоначальных условиях по цене предусмотренной условиями договора». На основании искового заявления было возбуждено производство по делу №А40-131253/22-150-1067.

В дальнейшем производство по Делу было прекращено в виду отказа Истца от иска так как между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение об урегулировании спора от 22.08.2022г, в котором Стороны договорились о том, что вместо поставки 6 единиц ТС, первоначально предусмотренных Договором, будет поставлено 6 единиц ТС с другой спецификацией (стороны подписали соответствующее дополнительное соглашение к Договору).

В исковом заявлении указано, что АО(Н) «Вольво Восток» «по предварительно согласованной стоимости условиями договора, в одностороннем порядке увеличила стоимость, принудив, таким образом, ООО "ССТТ" к оплате по факту получения, получив при этим ущерб ООО "ССТТ"».

С указанным утверждением, суд не может согласиться ввиду следующего.

В условиях невозможности исполнения обязательств по поставке 6 единиц ТС (согласно первоначальной Спецификации) Часть Аванса была возращена Истцу, как было указано выше (май 2022 года).

Спустя 3 месяца (август 2022 года) в целях урегулирования спора по /Делу Стороны договорились о поставке 6 ТС с иной Спецификацией (далее - Новые ТС) чем было предусмотрено первоначальной редакцией Договора. Цена ТС в Евро при этом изменена не была и всё также составляла сумму эквивалентную 110 000 Евро включая НДС.

Согласившись с изменением Спецификации, Истец тем самым согласился с невозможностью поставки 6 единиц ТС в первоначальной Спецификации, и согласился вступить с Ответчиком в новые правоотношения, касающиеся поставки Новых ТС.

Обязательство Ответчика по поставке 6 единиц ТС, согласно первоначальной Спецификации, было прекращено, а вместо прекращенного обязательства у Ответчика возникло другое обязательство по поставке Новых ТС. Соответственно оплата Новых ТС поставка которых ранее не была предусмотрена Договором, должна быть исполнена согласно Договору без учёта платежей, поступивших ранее по Договору за ТС, обязательство по поставке которых было прекращено соглашением Сторон.

Таким образом, к оплате за Новые ТС должны применяться условия о Курсе Евро (п. 3.3 Договора), установленному Банком России на дату оплаты Новых ТС. На оплату :Новых ТС не влияют взаиморасчеты Сторон в отношении ТС, обязательства по поставке которых были прекращены соответствующим соглашением.

Оплата была произведена Истцом не по факту получения Новых ТС, а до поставки, т.к. Договор заключен на условиях 100% предоплаты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, истец не привел относимых и допустимых доказательств по делу, которым бы устанавливалась бы неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Утверждение Истца о том, что, заключая 22 августа 2022 года Соглашение об урегулировании спора по делу № А40-131253/2022 (далее - "Соглашение") стороны не договаривались об изменении стоимости поставляемых Оборудования, а была только изменена спецификация таких транспортных средств, см. пункт 5.1 Соглашения, является верным.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением № 1 к Договору, заключенным в ту же дату 22 августа 2022 года, была определена стоимость единицы Оборудования в размере 110 000 евро за единицу Оборудования с НДС. То есть стоимость единицы Оборудования была определена сторонами в евро, а не в рублях. Ранее в первоначальной редакции Договора стоимость поставляемого Оборудования аналогично этому также была определена в евро и установлена равной 110 000 евро с НДС. Определение стоимости Оборудования в евро было вызвано тем обстоятельством, что поставляемое оборудование является импортным. Такое определение стоимости соответствует части 2 статьи 317 ГК РФ.

В то же время пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что поставка шести единиц Оборудования по Договору купли-продажи № 211021SST-U-VT от 21 октября 2021 года (далее -"Договор") производится Продавцом в сроки и на условиях, предусмотренных Договором и Дополнительным соглашением к нему.

Как следует из пункта 3 Договора размер платежа в рублях определяется Сторонами по официальному курсу евро по отношению к рублю, устанавливаемому Банком России на дату списания денежных средств банком Покупателя с расчетного счета Покупателя. Причем, согласно пункту 3.5 Договора досрочная оплата возможна только с согласия Продавца. Как следует из пункта 3.6 Договора второй платеж по Договору должен был быть выполнен в течение 2 двух недель с момента доставки в адрес Покупателя уведомления о планируемой дате готовности соответствующего Оборудования к передаче Покупателю в месте поставки.

Уведомление о готовности исх. № 0000000294 Оборудования к поставке в соответствии с Соглашением было направлено Истцу 8 сентября 2022 года. Именно с данной даты Истец был праве осуществлять оплату поставляемого Оборудования.

Истец осуществил оплату четырьмя платежными поручениями 8 и 9 сентября 2022 года, платежные поручения. Сумма денежных средств в российских рублях согласно пункту 3 Договора была определена по курсу евро к рублю на соответствующие даты платежей.

Суд считает, что исковые требования Истца основаны на неправильном применении положений Договора при том, что Истец руководствуется курсами евро на дату совершения им авансовых платежей без согласия Ответчика 19 и 26 мая 2022 года. Такие авансовые платежи были незамедлительно возвращены Ответчиком

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329,330 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев