Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А47-11322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11322/2018
г. Оренбург
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308565805000050, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньги в руки 102", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уфа Республика Башкортостан,

о взыскании 12 214 руб.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО3 по доверенности от 22.06.2018.


Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньги в руки 102" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается почтовой документацией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньги в руки 102" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды (субаренды) нежилых помещений (строений), имущества от 01.08.2015 в размере 3 400 руб., неустойки (пени) в размере 5 151 руб.

До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлены, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Судом рассматривается иск о взыскании 12 214 руб., из которых 3 400 руб. - основной долг, 8814 руб. - пени.

Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) нежилых помещений (строений), имущества от 01.08.2015, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (строения) торговый зал 5 кв.м., по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1. договора составляет 11 месяцев с момента принятия арендатором арендуемых помещений по подписанному сторонами акту приема-передачи и истекает 30.06.2016.

Согласно пункту 2.2 договора, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем отказе от продления срока аренды, то договор не расторгается и считается пролонгированным на такой же срок и на тех же условиях без дополнительного письменного оформления.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, размер ежемесячной арендной платы за весь период действия договора составляет 6 000 руб.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в порядке стопроцентной предварительной оплаты не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или внесением наличных средств в кассу арендодателя, начиная с момента принятия объекта аренды по акту приема-передачи (пункт 4.3. договора).

Ответчик 17.08.2017 уведомил арендодателя о расторжении договора с 01.09.2017.

Истец указывая, что в нарушение сроков, предусмотренных подпунктом 3.2.25 договора, просил расторгнуть договор с 01.09.2017, начислил ответчику арендную плату до 17.11.2017, с учетом трехмесячного срока, установленного договором в подпункте 3.2.25.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 17.11.2017 составила 3 400 руб.

Претензия № 08-24/01 от 05.09.2018, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как отмечено выше, срок аренды по договору аренды от 01.08.2015 - 11 месяцев с момента принятия арендатором арендуемых нежилых помещений и истекает 30.06.2016 (пункт 2.1. договора).

Материалы дела не содержат сведений о намерении какой-либо из сторон отказаться от договора, и по окончании срока действия договора арендные правоотношения между сторонами не прекратились, а арендатор пользовался помещением при наличии на то согласия арендодателя и собственника имущества.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды (субаренды) нежилых помещений (строений), имущества от 01.08.2015 был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 17.08.2017 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи с 01.09.2017.

Арендодателем было направлено письмо, в соответствии с которым он указал, что готов принять помещения после расторжения договора аренды 17.11.2017.

Подпунктом 3.2.25 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца, о предстоящем освобождении помещения.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

На основании уведомления ответчика о расторжении договора аренды, указанный договор аренды расторгнут с 18.11.2017, следовательно за период по 17.11.2017 включительно ответчик обязан оплатить арендную плату.

Как следует из расчета истца, ответчиком не внесена арендная плата в размере 3 400 руб. Расчет произведен, исходя из условий договора аренды, с учетом произведенных частичных оплат.

Исходя из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в договоре, суд считает позицию истца обоснованной, требования о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 400 руб.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности и письменный отзыв на иск, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты арендных платежей в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей на основании пункта 7.2. договора аренды истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы по договору, арендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий договора за период с 07.11.2017 по 14.01.2019 в размере 7 344 руб., а также исходя из нарушения сроков оплаты арендных платежей, в том числе за период действия договора с 06.03.2017 по 14.09.2017 в размере 1 470 руб.

Нарушения сроков оплаты подтверждены истцом платежными документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договор подписан сторонами без разногласий, требования о взыскании финансовой санкции - неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований у суда для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 3 400 руб. - основной долг, 8814 руб. - пеня.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньги в руки 102" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 214 руб., в том числе 3 400 руб. основного долга, 8 814 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова