Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А37-2658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2658/2019

14.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686222, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, <...>)

о взыскании 886 057 рублей 70 копеек, о продолжении начисления пени, начиная с 01.07.2019 по день фактической уплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

при участии в заседании (до и после перерыва): от сторон - не явились,

в заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 07.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа», о взыскании:

- задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 853 465 рублей 95 копеек;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.02.2019 по 30.05.2019 в размере 32 591 рубля 75 копеек, всего – 886 057 рублей 70 копеек;

- пеней, начисляемых на сумму долга, начиная с 01.07.2019 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято судом к своему производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 01.10.2019. В заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 07.10.2019.

Представители истца и ответчика в предварительное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала заседания истец представил в материалы дела дополнительные документы, заявление от 27.09.2019 № 08/1371 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство от 12.09.2019 № 08/1323 об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 765 856,76 рублей (долг – 691 651,26 рублей; пени – 74 205,50 рублей).

От ответчика до начала заседания в материалы дела поступили истребованные судом документы, ходатайство от 25.09.2019 № 203 о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв от 25.09.2019 № 204. В отзыве ответчик, не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, указал, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования. По мере поступления денежных средств из бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» задолженность будет погашена в полном объеме.

Протокольным определением суд на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленное истцом уточнение суммы иска.

За время перерыва в материалы дела от истца поступили заявление от 04.10.2019 № 08/1408 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство от 02.10.2019 № 08/1383 об уменьшении суммы исковых требований и уточнении суммы иска.

Согласно ходатайству от 02.10.2019 № 08/1383 истец просит взыскать с ответчика 119 927,32 рублей, в том числе: 46 356,53 рублей – задолженность за потребленные коммунальные услуги в период с 01.01.2019 по 31.05.2019; 73 570,79 рублей – неустойка (пени) за период с 12.02.2019 по 01.10.2019. Также истец просит о продолжении начисления пеней на сумму долга, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы иска, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленные уточнения на сумму 119 927,32 рублей.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца и ответчика суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в нежилое помещение площадью 735,2 кв.м, находящееся в оперативном управлении ответчика и расположенное по адресу: <...> (л.д.12-15).

В заявленный спорный период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ответчик являлся фактическим потребителем коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), поскольку соответствующие договоры на 2019 год между истцом и ответчиком не заключались.

В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 1 917 292,14 рублей, а также оказал услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 813,02 рублей, а всего на сумму 1 918 105,16 рублей. Данная сумма была оплачена ответчиком частично в общем размере 1 871 748,63 рублей (л.д.16-29 и поступившие до заседания документы).

Таким образом, задолженность по оплате за поставленные ответчику коммунальные ресурсы за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составляет 46 356,53 рублей (1 918 105,16 – 1 871 748,63), которую ответчик не оплатил, несмотря на претензию истца от 13.06.2019 № 08/974 (л.д.30-34).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом судом учитывается разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению и отпуску питьевой воды на объект ответчика, должны рассматриваться как договорные.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 оказал ответчику услуги по снабжению тепловой энергией (отопление и горячее водоснабжение), отпуску холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 1 918 105,16 рублей, оплата за которые произведена ответчиком частично на сумму 1 871 748,63 рублей. Сумма задолженности составляет 46 356,53 рублей.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию, холодную воду и прием сточных вод производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.35-44).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной энергии и оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 не исполнил.

Сумма долга в размере 46 356,53 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. На дату вынесения решения судом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 46 356,53 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 в размере 73 570,79 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Следовательно, выставленные истцом счета-фактуры подлежали оплате до 10-го числа соответствующего месяца, следующего за месяцем выставления счета-фактуры.

Как установлено судом, истцом расчет взыскиваемой неустойки произведен на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязаны уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет суммы неустойки (пени), произведенный истцом на сумму 73 570,79 рублей, находит его верным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов и услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты исходя из суммы долга 46 356,53 рублей, начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 119 927,32 рублей (46 356,53 + 73 570,79) подлежит уплате госпошлина в размере 4 598,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 23.07.2019 № 465 уплатил госпошлину в размере 20 721,00 рублей (л.д.11).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 4 598,00 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 16 123,00 рублей (20 721 - 4 598) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение (уменьшение) исковых требований от 02.10.2019 № 08/1383. Считать требованиями истца – о взыскании 119 927 рублей 32 копеек; о продолжении начисления пени, начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 46 356 рублей 53 копеек, начисленные за период с 12.02.2019 по 01.10.2019 пени в размере 73 570 рублей 79 копеек, госпошлину в размере 4 598 рублей 00 копеек, а всего – 124 525 рублей 32 копейки.

Дальнейшее взыскание пеней производить на неуплаченную в срок сумму долга 46 356 рублей 53 копейки за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 02.10.2019 по день фактического погашения долга включительно. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 16 123 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.