Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А73-16441/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16441/2020
г. Хабаровск
31 декабря 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>)

о взыскании 302 612 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец, ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Тихоокеанская строительная компания», ООО «ТСК») о взыскании 302 612 руб. 66 коп., в том числе: 259 976 руб. 66 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № Х-73/П2 от 20.05.2020, 42 636 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2020 по 10.10.2020, а также пени по день уплаты суммы основного долга в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Определением суда от 20.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчику предложено в срок до 17.11.2020 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 08.12.2020.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 58 892 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 201 084 руб. 66 коп. платежным поручением от 13.11.2020 № 2612.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленному отзыву на иск, ООО «ТСК» с исковыми требованиями не согласно, наличие задолженности в размере 48 892 руб. 00 коп. не оспаривает; просит суд снизить размер заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 2 879 руб. 73 коп., рассчитанной в размере 0,024 % за каждый день просрочки исполнения обязательства; ссылается на наличие встречных однородных требований к ООО «Строитель» на сумму 35 124 руб. 00 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

11.12.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.12.2020 (за вх. № 168232) в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ТСК» на решение суда в виде резолютивной части от 11.12.2020.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ООО «ТСК» апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТСК» (Подрядчик) и ООО «Строитель» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № Х-73/П2 от 20.05.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами либо привлечёнными силами и средствами работы по устройству наружных и внутренних стен и перегородок из газобетонных и гипсовых блоков (ПГП) здания секции «А» на объекте: «Жилой комплекс «Петроглиф Парк» по ул. Оборонной в г. Хабаровске. 2-й этап строительства» (далее – объект) и сдать результат работ Подрядчику в объёмах и сроки, согласованные сторонами в договоре (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, технических регламентов, СНиП на условиях и в сроки, указанные в договоре (пункт 1.2 договора).

Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных при заключении договора, то стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к настоящему договору, которое будет являться его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчётов стороны согласовали в разделе 2 договора.

Стоимость и перечень поручаемых Субподрядчику работ по настоящему Договору определяется по взаимному соглашению Сторон согласно Ведомости договорной цены №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Стоимость работ по настоящему договору включает компенсацию всех издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость за единицу работ, учтенных в Ведомости договорной цены №1, является фиксированной и не может быть изменена в одностороннем порядке.

В цену договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ согласно рабочей документации, без учета стоимости давальческих материалов и затрат на эксплуатацию подъемно-транспортного оборудования, затрат на используемые топливно-энергетические ресурсы (тепловая и электрическая энергия, холодная вода и т.п.);

- разгрузка и погрузка материалов, доставка материалов от приобъектного склада к месту укладки или монтажа, установка подмостей, вспомогательных конструкций, сортировка и очистка материалов и изделий от загрязнений, складирование материалов. По завершению производства работ все не использованные материалы должны быть сданы и складированы в очищенном и исправном состоянии на приобъектный склад;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование, спецодежда и др.;

- затраты на уборку объекта от строительного мусора и складированием в отведенное Подрядчиком место;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора.

Стоимость работ, выполненных по договору, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1) в соответствии с фактическим объемом выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Подрядчик имеет право производить авансирование работ, размер и сроки выплаты аванса Субподрядчику определяются по согласованию сторон (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата качественно выполненных Субподрядчиком работ, производится Подрядчиком в следующем порядке:

- Ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата работ производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счета и счета-фактуры Субподрядчика (пункт 2.4.1 договора);

- Оплата за фактически выполненные и принятые работы производится в размере 95% (девяносто пять процентов) от стоимости работ, предъявленных Субподрядчиком в отчетном периоде по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.4.2 договора);

- Окончательный расчет за фактически выполненные и принятые работы в размере 5 % (пять процентов) производятся Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения полного комплекса работ по данному договору (пункт 2.4.3 договора).

Расчеты по договору производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетные счета сторон, указанные в пункте 17 договора. Расчеты по договору могут осуществляться путем зачета взаимных требований сторон на основании соответствующих актов, подписанных сторонами (пункт 2.5 договора).

Сроки выполнения работ определены в пунктах 3.1, 3.1.1 и 3.1.2 договора: дата начала работ – в течение 5 (пяти) календарных дней от даты заключения договора, но не позднее 25 мая 2020 года, дата окончания работ - не позднее 31 июля 2020 года.

В течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора и получения рабочей документации на соответствующий вид и/или конструктив работ, Субподрядчик составляет график производства работ с графиком движения рабочей силы, в котором определяются промежуточные сроки выполнения работ и передает его на утверждение Подрядчику. График производства работ приобретает силу и становится частью договора с момента утверждения его Подрядчиком. Утверждение графика производства работ Подрядчиком производится в течении 3 (трех) рабочих дней от даты его предоставления Субподрядчиком (пункт 3.2 договора).

Субподрядчик ежемесячно в срок до 20-го числа отчетного месяца направляет Подрядчику письменное уведомление о готовности работ к сдаче, с указанием даты и времени осмотра выполненных работ, с приложением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на все выполненные работы (пункт 9.1 договора).

В случае выявления недостатков в выполненной работе, стороны составляют акт с перечнем недостатков и сроков из устранения. При этом в акте о приемке работ по форме КС-2 Подрядчиком ставится отметка об отказе в приемке работ и указывается дата и номер акта, содержащего описание недостатков и сроки их устранения (пункт 9.3 договора).

Стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.6 договора за задержку оплаты выполненных работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13.1 договора).

Как следует из материалов дела, истцом – Субподрядчиком были выполнены и сданы, а ответчиком – Подрядчиком приняты работы на общую сумму 794 976 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 16.06.2020 № 1 на сумму 83 524 руб. 80 коп., от 16.06.2020 № 2 на сумму 141 168 руб. 00 коп., от 16.06.2020 № 3 на сумму 135 324 руб. 34 коп., от 16.06.2020 № 4 на сумму 213 10 руб. 12 коп., от 16.06.2020 № 5 на сумму 200 507 руб. 20 коп., от 30.06.2020 № 6 на сумму 2 456 руб. 40 коп., от 30.06.2020 № 7 на сумму 2 456 руб. 40 коп., от 30.06.2020 № 8 на сумму 13 903 руб. 20 коп., от 30.06.2020 № 9 на сумму 2 527 руб. 20 коп. и актом от 16.06.2020 № 18 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Выполненные и принятые работы ответчик оплатил частично в размере 545 000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 19.06.2020 № 1497 на сумму 300 000 руб. 00 коп. и от 22.07.2020 № 1749 на сумму 245 000 руб. 00 коп.). Задолженность составила 259 976 руб. 65 коп.

Претензией исх. № 157/08 от 25.08.2020, врученной ответчику 25.08.2020 за вх. № 458, истец требовал в течение 2-х дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 259 976 руб. 65 коп. и уплатить неустойку на основании пункта 11.6 договора в размере 18 718 руб. 32 коп., всего 278 694 руб. 97 коп.

Ответчик письмом исх. № Х-607 от 27.08.2020 отказал в удовлетворении претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строитель» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик частично оплатил основной долг на сумму 201 084 руб. 66 коп. (платежное поручение № 2612 от 13.11.2020), в связи с чем истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от требования о взыскании основного долга на указанную сумму.

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 201 084 руб. 66 коп. подлежит прекращению.

В отношении оставшейся части исковых требований о взыскании долга в размере 58 892 руб. 00 коп. и неустойки в размере 42 636 руб. 00 коп., оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.06.2020 № 1 на сумму 83 524 руб. 80 коп., от 16.06.2020 № 2 на сумму 141 168 руб. 00 коп., от 16.06.2020 № 3 на сумму 135 324 руб. 34 коп., от 16.06.2020 № 4 на сумму 213 10 руб. 12 коп., от 16.06.2020 № 5 на сумму 200 507 руб. 20 коп., от 30.06.2020 № 6 на сумму 2 456 руб. 40 коп., от 30.06.2020 № 7 на сумму 2 456 руб. 40 коп., от 30.06.2020 № 8 на сумму 13 903 руб. 20 коп., от 30.06.2020 № 9 на сумму 2 527 руб. 20 коп. и актом от 16.06.2020 № 18 на сумму 10 000 руб. 00 коп. подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору субподряда № Х-73/П2 от 20.05.2020 на общую сумму 794 976 руб. 66 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 58 892 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты долга на указанную сумму ответчик суду не представил.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что акт № 18 от 16.06.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. не имеет отношения к договору субподряда № Х-73/П2 от 20.05.2020, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно акту № 18 от 16.06.2020, Субподрядчиком выполнены работы по уборке мусора на объекте ЖК «Петроглиф Парк». Акт подписан ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в цену договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе «затраты на уборку объекта от строительного мусора и складирование в отведенное Подрядчиком место».

Доказательств того, что между сторонами в рассматриваемый период были заключены другие договоры, в рамках которых истец выполнил работы, указанные в акте № 18 от 16.06.2020, ответчик в материалы дела не представил. Следовательно, ответчик не доказал, что акт № 18 от 16.06.2020 не относится к предмету договора субподряда № Х-73/П2 от 20.05.2020. Отсутствие в самом акте ссылки на договор субподряда № Х-73/П2 от 20.05.2020 при том, что работы выполнялись на одном строительном объекте, не является основанием для вывода о не относимости спорного акта к договору субподряда № Х-73/П2 от 20.05.2020.

Ссылка ответчика на наличие встречных однородных требований к истцу на сумму 35 124 руб. 00 коп. судом отклоняется, поскольку доказательств направления в адрес истца заявления о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил. Встречный иск до принятия решения по существу спора ответчик не предъявил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Строитель» о взыскании с ООО «ТСК» основного долга в размере 58 892 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 42 636 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.6 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы в полном объеме были сданы истцом ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.06.2020 №№ 1, 2, 3, 4, 5, от 30.06.2020 №№ 6, 7, 8, 9 и по акту от 16.06.2020 № 18.

Согласно пункту 2.4.3 договора, окончательный расчет за фактически выполненные и принятые работы в размере 5 % (пять процентов) производится Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения полного комплекса работ по договору.

Согласно подписанным сторонами актам ООО «Строитель» выполнило работы по договору на общую сумму 794 976 руб. 66 коп.

Учитывая, что последние акты формы КС-2 были подписаны сторонами 30.06.2020, срок оплаты стоимости выполненных работ наступил 20.07.2020.

Следовательно, окончательный расчет ответчик обязан был произвести в срок до 20.07.2020. Однако расчет за выполненные работы ответчик производил частично: 19.06.2020 – на сумму 300 000 руб. 00 коп., 22.07.2020 – на сумму 245 000 руб. 00 коп. и 13.11.2020 (после обращения ООО «Строитель» с настоящим иском в арбитражный суд) – на сумму 201 084 руб. 66 коп.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по договору, а также окончательного расчета, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 11.6 договора.

Расчет неустойки (пени) истец произвел за период просрочки оплаты с 21.07.2020 по 10.10.2020 (82 дня), исходя из суммы долга 259 976 руб. 66 коп. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 42 636 руб. 00 коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил наличие арифметической ошибки.

По расчету суда, за период 21.07.2020 по 10.10.2020 (82 дня), исходя из суммы долга 259 976 руб. 66 коп., неустойка составит 42 636 руб. 17 коп. (259 976 руб. 66 коп. х 82 дня х 0,2 %).

Однако, в силу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы заявленных требований, в связи с этим суд исходит из размера требования, заявленного истцом - 42 636 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как следует из пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 также следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом предоставление доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, является его правом (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Аналогичная позиция изложена в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, влекущих необходимость снижения размера неустойки, ответчик указал на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент договорной неустойки, который составляет 0,2 % в день или 73,0 % годовых. По мнению ответчика, взыскание неустойки в заявленном размере повлечет необоснованную выгоду на стороне истца.

Между тем, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор субподряда № Х-73/П2 от 20.05.2020 подписан ответчиком без разногласий. Доказательств того, что при заключении договора ответчик являлся слабой стороной и не имел реальной возможности заявить разногласия по условию договора о размере ответственности, в дело не представлено.

Заключив договор на вышеуказанных условиях, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, с учетом принципа добросовестности, должен был осознавать последствия неисполнения им обязательства в установленный договором срок.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что ответчик доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы санкций за нарушение ответчиком обязательств по договору.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 42 636 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день вынесения решения ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец правомерно заявил требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Начиная с 11.10.2020 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга 58 892 руб. 00 коп. и ставки для начисления неустойки 0,2 % за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 052 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 09.10.2020 № 362).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» от иска.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 201 084 руб. 66 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» основной долг по договору субподряда № Х-73/П2 от 20.05.2020 в размере 58 892 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2020 по 10.10.2020 в размере 42 636 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052 руб. 00 коп., всего 110 580 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» пени, начиная с 11.10.2020 по день уплаты основного долга, исходя из суммы долга в размере 58 892 руб. 00 коп. и ставки для начисления пени 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин