Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-34170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-34170/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация"

От 29 октября 2019 года №

к Закрытому акционерному обществу "ИНЭСС"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИНЭСС", в котором просит взыскать 244 000 руб. 00 коп., в том числе: плату за демонтаж и перебазировку крана на базу арендодателя в размере 200 000 руб. 00 коп., пени в размере 44 000 руб. 00 коп. по состоянию на 23.09.2019.

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом (номера заказных писем: 44392541420657, 44392541420664).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между ООО «Спецмеханизация» (далее - арендодатель) и ЗАО «ИНЭСС» (далее - арендатор) был заключен договор аренды №23/11-18 на аренду гусеничного крана МКГ-40 (далее - кран). Пунктом 1.2 договора установлено, что ран эксплуатируется весь период аренды по адресу: Саратовская обл., Балаковский р-н, Балаковская АЭС, Энергоблок №6.

Согласно пункту 3.3 вышеупомянутого договора размер оплаты за перебазировку крана на объект арендатора и обратно на базу арендодателя определяется в дополнительном соглашении №1 к этому договору. Этим же пунктом на арендатора возлагается обязанность о предоплате перебазировки крана на объект арендатора и обратно на базу арендодателя.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 1 стоимость перебазировки крана на объект арендатора и его монтаж, а также демонтаж и вывоз крана с объекта арендатора на базу арендодателя составляет 400 000 рублей.

Согласно приложению №1 к договору №23/11-18 от 30.11.2018 арендодатель передал арендатору кран 30 ноября 2018 года.

В письме от 11.02.2019 № 239 арендатор сделал заявку на перебазировку крана.

15 февраля 2019 года согласно акту приёма-передачи (возврата) к договору аренды №23/11-18 арендодатель принял, а арендатор передал после использования в рамках договора кран для демонтажа и обратной перебазировки.

На оплату выполненных работ выставлен УПД от 28 февраля 2019 года №84 арендодателю на сумму 200 000 руб. за демонтаж и перебазировку крана.

Однако, в нарушение положений договора арендатором оплата демонтажа и вывоза крана на базу арендодателя в размере 200 000 руб. не была осуществлена. В связи с тем, что пунктом 3.3. договора срок оплаты демонтажа и перебазировки крана определен в порядке предоплаты, ООО «Спецмеханизация» полагает надлежащей датой уплаты указанных платежей является 14 февраля 2019 года - дата, предшествующая дате передаче крана.

29 августа 2019 года арендатору направлена претензия № 24, которая ответчиком была оставлены без внимания.

Согласно пункту 5.8 договора аренды №23/11-18 от 30 ноября 2018 года в случае невыполнения условий о плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 23.09.2019 ЗАО «ИНЭСС» пени составляют 44 000 рублей.

В связи с неисполнением ЗАО «ИНЭСС» принятых на себя обязательств ООО «Спецмеханизация» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 7.1 договора определена договорная подсудность - арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ адресом истца является: 443030, <...>.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 7880 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИНЭСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" 244 000 руб.00 коп., из них: 200 000 руб.00 коп. плата за демонтаж и перебазировку крана на базу арендодателя и пени в размере 44 000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИНЭСС" 7880 руб.00 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1