Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-113133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113133/22-182-589
г. Москва
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сампаевой Е.Г.

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОНЕТ» (117105, <...>, ЭТ 3 КОМ 50 ОФ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2005)

о взыскании задолженности в размере 4 708 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца – не явился

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОНЕТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи в размере 4 708,00 руб., а также сумму уплаченной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.09.2022 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы положениями статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее- заказчик) был заключен договор № Д183907 от 08.11.2018 на оказание услуг связи (далее-Договор). По условиям Договора истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику услуг передачи данных и услуг телематических служб глобальной сети «Интернет», а ответчик обязался своевременное и полностью оплачивать оказываемые ему услуги.

В период действия Договора истец надлежащим образом оказывал ответчику соответствующие услуги. Разделом 3 Договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты ответчиком услуг истца. Стоимость услуг включает в себя, в частности, ежемесячную абонентскую плату и оплату за трафик.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 708,00 руб. Истцом в адрес ответчика посредством почты России было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность, однако ответчик требование не исполнил, задолженность не оплатил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, из смысла названной нормы права следует, что абонентская плата подлежит внесению каждый раз вне зависимости от того, затребовал ли абонент исполнение услуги и получил ли ее, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2005г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОНЕТ» (117105, <...>, ЭТ 3 КОМ 50 ОФ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>) долг в размере 4 708 (Четыре тысячи семьсот восемь) руб., государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный̆ суд апелляционной̆ инстанции в месячный̆ срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева