Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-83295/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83295/2023
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41262/2023) общества с ограниченной ответственностью «РесурсСпецКомлект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-83295/2023 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсСпецКомлект»

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсСпецКомлект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании 139 320 руб. убытков, 5 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 30.10.2023 в иске отказано.

В суд от ООО «РесурсСпецКомлект» в установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Также в материалы дела от ООО «РесурсСпецКомлект» поступила апелляционная жалоба на решение.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с обращением ООО «РесурсСпецКомлект» по рассматриваемому делу с апелляционной жалобой на решение, вынесенное в виде резолютивной части, судом составлено настоящее мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что допущенные ответчиком существенные нарушения закона при открытии расчетного счета на имя компании ООО «ОКСИКО» привели к возникновению у ответчика убытков. Полагает, что судом первой инстанции в рамках дела №А40-36555/2023-7-278 подтверждена вина ответчика в ненадлежащей идентификации лица, обратившегося за открытием расчетного счета <***>. Считает, что дело №А40-36555/2023-7-278 и сделанные в нем судами выводы имеют преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора. Вывод суда о том, что банк не несет ответственности за последствия исполнения заявлений неуполномоченных лиц является, по мнению подателя жалобы, неправомерным.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с позицией Банка, изложенной в отзыве не апелляционную жалобу, Общество представило письменные возражения, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов Банка, настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 между ООО «РСК» (покупатель) и ООО «ОКСИКО» (поставщик) подписан договор № АК-30079 на поставку насосов дренажных Grundfos UNILIFT KP350-AV1 в количестве 4 штук на условиях, предусмотренных в спецификации к договору.

Указанный договор составлен путем обмена электронными документами.

В соответствии с условиями спецификации ООО «РСК» платежным поручением № 16 от 19.01.2023 произвело 100-процентную предоплату за товар в размере 139 320 руб. 00 коп. на расчетный счет <***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), указанный в договоре.

В нарушение условий договора поставки товар не был поставлен поставщиком в срок.

В ходе претензионной переписки с ООО «ОКСИКО» по факту неисполнения им вышеуказанного Договора поставки было установлено, что ООО «ОКСИКО» не имеет отношения к указанному расчетному счету, не инициировало его открытие, договор банковского счета с Банком ВТБ (ПАО) не заключало.

В последующем, указанные выясненные обстоятельства и массовое предъявление аналогичных претензионных требований от иных юридических лиц послужили основанием для предъявления со стороны ООО «ОКСИКО» исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) (ответчик) (судебное дело № А40-36555/23-7-278) о признании договора банковского счета незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по вышеуказанному делу № А40-36555/23-7-278 исковые требования ООО «ОКСИКО» удовлетворены, Договор банковского счета <***> признан незаключенным.

Как указал истец, ООО «РСК», перечисляя денежные средства на указанный расчетный счет, действовало разумно, добросовестно и не могло предполагать, что расчетный счет был открыт ответчиком по ненадлежащим документам и фактически ООО «ОКСИКО» этим счетом не распоряжается.

По мнению истца, допущенные ответчиком нарушения при открытии расчетного счета <***> привели к возникновению у ООО «РСК» убытков в размере 139 320 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 16.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Также законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Кроме того, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств наличия необходимых условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере на Банк.

В соответствии с ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Банком был получен комплект документов заявителя, предусмотренный в т.ч. требованиями Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для открытия расчетного счета ЮЛ.

02.12.2022, после проверки принятых документов, Банк принял решение открыть ООО «Оксико» счет № <***> и принять компанию на обслуживание.

Таким образом, расчетный счет № <***> ООО «Оксико» (ИНН <***>) имевшей одинаковое название с компанией заявителем, был открыт обоснованно, при отсутствии нарушений регламентных документов Банка со стороны работников ДО.

В период обслуживания по счету проводились операции, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Оксико».

Зачисление средств на счет проводилось по двум реквизитам, в соответствии с требованиями нормативных документов Банка: номеру расчетного счета компании, указанному в платежном поручении, и названию компании - получателя денежных средств.

Процедуры исполнения распоряжений по зачислению денежных средств на расчетные счета клиентов производятся Банком в соответствии с требованиями Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение Банка России №762-П).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения заявлений неуполномоченных лиц, в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами процедур Банк не имел возможности установить факт подачи заявлений неуполномоченными лицами.

В случае если зачисленные средства на счет не являются ошибочно зачисленными по вине банка, то следует принимать во внимание, что согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с требованиями Положения Банка России №762-П, взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

19.01.2023 на расчетный счет ООО «ОКСИКО» № <***> зачислены денежные средства в размере 139 320,00 руб., плательщик ООО «РСК». В платежном поручении от 16.11.2021 указаны следующие реквизиты получателя: ООО «ОКСИКО» (ИНН <***>) №<***>.

Как следует из выписки по счету ООО «ОКСИКО» (ИНН <***>) №40702 810 2 248900007043 в Банк ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) не является Банком плательщика, им, как следует из выписки (строка 8), является АО АБ «Россия», Банк ВТБ (ПАО) является Банком получателя.

Таким образом, платежное поручение истца исполнял не Банк ВТБ (ПАО), а АО АБ «Россия».

Согласно ст.ст. 863-865 ГК РФ надлежащее исполнение платежа является обязанностью банка плательщика, следовательно, соответствующее требования подлежало предъявлению к банку, в котором открыт счет у истца, поскольку именно указанным банком было осуществлено списание денежных средств со счета истца во исполнение представленного им платежного поручения.

Каких-либо доводов и правовых норм, свидетельствующих об обязанности ответчика отказать в принятии поступившего от истца платежа, подателем жалобы не приведено.

В связи с тем, что в платежном поручении истца указан счет №<***>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) ООО «ОКСИКО», Банк не имел оснований считать, что платежное поручение не соответствует требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства, а также выдавать или перечислять по распоряжению клиента денежные средства со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Согласно ст. 845 ГК РФ кредитные организации не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договоров банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Как указано в ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 865 ГК РФ Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ. То есть ключевыми идентификаторами для совершения операции служат: совпадение номера счета и наименования получателя денежных средств.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (п. 2 ст. 863 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.27. Положения № 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.


В соответствии с п. 5.1. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Согласно абз. 1 п. 4.4. Положения № 762-П в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств, либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Такой порядок идентификации получателя также не противоречит порядку, утвержденному Приказом ОАО Банк ВТБ (ПАО) от 24.05.2007 № 347.

Пунктом 1.8. Положения № 762-П предусмотрено, что кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие:

· порядок составления распоряжений;

•порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений;

•порядок исполнения распоряжений;

•иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

В соответствии с п. 2.7. Положения № 762-П контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

Согласно п. 6.3. Условий открытия и ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являющихся приложением № 2 к Инструкции «О порядке открытия, переоформления и закрытия счетов корпоративным клиентам (кроме кредитных организаций) в Банке ВТБ (ПАО)», утвержденной Приказом ОАО Банк ВТБ (ПАО) от 24.05.2007 № 347 в редакции Приказа от 29.09.2021 № 2037, Банк осуществляет зачисление денежных средств на счет не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк должным образом оформленных подтверждающих расчетных документов на соответствующие денежные суммы, при условии соответствия проводимых операций требованиям законодательства Российской Федерации, при совпадении номера счета и не менее одного из следующих реквизитов: ИНН получателя денежных средств, наименование получателя денежных средств.

Истец указывает на неисполнение Банком обязанности по проверке реквизитов получателя платежа и просит взыскать с банка убытки в виде перечисленной денежной суммы.

Между тем, надлежащим основанием для предъявления требований к ответчику является неисполнение банком обязанности проверить реквизиты получателя денежных средств, указанного в платежном поручении, с реквизитами владельца счета. Таким образом, возможность предъявления требований к банку возникла по причине указания в реквизитах получателя платежа ИНН иной организации с аналогичным наименованием.

Вместе с тем, совершая неправовые действия в отношении покупателя, лицо, вступившее с ним в контакт под видом продавца, принимало на себя дополнительные риски, указывая ИНН реальной организации, так как покупатель, действующий разумно и осмотрительно, в таком случае имел возможность сопоставить предоставленные ему реквизиты реальной организации с адресом, с которого он получил договоры и счета, а также проверить вид деятельности организации.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что действия ответчика не находятся в причинно - следственной связи с убытками истца, так как в случае принадлежности счета ООО «ОКСИКО», последствия перечисления денежных средств лицу, не имеющего реального намерения исполнить принятые обязательства, были бы для истца такими же, а именно: потеря денежной суммы и наличие возможности (которой истец не лишен и в данном случае) предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения к лицу, получившему обогащение. Оснований для замены лица, на которого должны быть отнесены неблагоприятные последствия неправомерных действий продавца, на банк, апелляционный суд не усматривает.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

При зачислении денежных средств по спорным платежным поручениям нарушений со стороны Банка не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Банка убытков в размере 139 320 рублей не подлежали удовлетворению.

Выводы, сделанные Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-36555/2023, не являются преюдициальными для правильного рассмотрения нестоящего дела ввиду существенного различия предмета и основания исков по делам № А40-36555/2023 и №А56-83295/2023. Обстоятельства, связанные с недействительностью договора открытия банковского счета не свидетельствуют о причинении Банком истцу убытков путем зачисления поступивших от истца денежных средств на счет ООО «ОКСИКО».

Следует также отметить, что денежные средства поступили на счет ООО «ОКСИКО» путем перечисления банком плательщика в банк получателя денежных средств по платежному поручению от 19.01.2023.

Исковое заявление о признании договора открытия счета недействительным поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.02.2023 и было принято к производству 03.03.2023, решение по делу №А40-36555/2023 вынесено 10.07.2023, в силу чего правомерно предположить, что на дату совершения спорной операции, которой, по мнению истца, ему причинены убытки, Банку могло не быть известно об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности договора и отсутствии правовых оснований для проведения операций по нему.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-83295/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова