Решение от 19 января 2017 г. по делу № А60-43504/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-43504/2016 20 января 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский молочный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 17167 руб. 23 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2016 №32, от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца. Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Других ходатайств и заявлений не поступило. Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский молочный комбинат" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 17167 руб. 23 коп., в том числе: 15223 руб. 20 коп. основного долга по договору от 27.02.2015 №311/02/15 и 1944 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, в связи с перерасчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ходатайство истца об изменении размера исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ходатайства об изменении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 16965 руб. 96 коп., в том числе: 15223 руб. 20 коп. основного долга по договору от 27.02.2015 №311/02/15 и 1742 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи). Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между обществом с ограниченной ответственностью "Алапаевский молочный комбинат" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" (покупатель) заключен договор от 27.02.2015 №311/02/15 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в ТТН и/или счете-фактуре (п.1.1 договора). Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки. Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора от 27.02.2015 №311/02/15. Согласно п. 5.2 договора продавец имеет право, по согласованию с покупателем, отгрузить продукцию в адрес покупателя без предварительной оплаты. В данном случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 10 (десяти) банковских дней с момента ее получения, но не более срока, установленного ФЗ на данный вид товаров. Во исполнение условий договора поставщик, в период с 05.03.2015 по 24.10.2015 поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным на общую сумму 26572 руб. 70 коп. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара. Указанный в накладных товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «получил/принял». Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил. Обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" произведена частичная оплата поставленного товара до предъявления настоящего иска в суд. Оплата за поставленный товар в оставшейся сумме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 15223 руб. 20 коп. Доказательств уплаты суммы долга на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца в оставшейся части задолженности ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным в сумме 15223 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом (с учетом уточнения) заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1742 руб. 76 коп. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1742 руб. 76 коп. за период с 05.03.2015 по 16.08.2016. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, контррасчет ответчиком не представлен. При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" (ИНН 6634010120, ОГРН 1069634003768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский молочный комбинат" (ИНН 6674339062, ОГРН 1096674017923) 16965 руб. 96 коп., в том числе 15223 руб. 20 коп. - основной долг, 1742 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Е.В.Бушуева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Алапаевский молочный комбинат" (подробнее)Ответчики:ООО "Светлана" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |