Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А47-19681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19681/2023
г. Оренбург
12 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       29 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        12 июня 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макиенко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», ОГРН <***> ИНН <***>, Московская область, г.о. Красногорск

о взыскании 839 383 руб.72 коп.

при участии представителей:

истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.09.2022, диплом, паспорт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2024 до 29.05.2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании задолженности в размере  839 383 руб. 72 коп., из которой 471 771 руб. 84 коп. – сумма убытков, 367 611 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, с 21.09.2021 по настоящее время, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя в адрес ответчика посредством использования источника тепловой энергии: котельная, расположенная по адресу: <...>.

Договор поставки ресурса заключен между истом и ответчиком 27.07.2022 по условиям, которого поставщик обязуется подавать покупателю тепловую энергию в горячей сетевой воде/паре и (или) теплоноситель, в отношении объема тепловой нагрузки распределенной единой теплоснабжающей организации исходя из минимизации расходов на производство тепловой энергии (мощности), осуществляемое источниками тепловой энергии, включенными в схему теплоснабжения с учетом потерь тепловой энергии теплоносителя, а также технологических и иных ограничений при ее передаче и принципа приоритетного использования комбинированной выработке электрической и тепловой энергии:

- осуществлять мероприятия по строительству, реконструкции (модернизации) источников тепловой энергии и осуществлению иных мероприятий, указанных в схеме теплоснабжения;

а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В период до заключения договора, с 21.09.2021 по 27.07.2022 услуги по поставке осуществлялись в отсутствие договорных отношений.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2023 по делу №А47-429/2023 установлено нарушение исполнения обязательств публичного акционерного общества «Т Плюс» в части просрочки оплаты поставленной тепловой энергии в период с 23.10.2021 по 29.11.2022.

Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что в результате просрочки оплаты со стороны публичного акционерного общества «Т Плюс» по договору поставки тепловой энергии  от 27.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1  понес убытки в виде взысканных с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» штрафных санкций и расходов на оплату государственной пошлины в рамках дел № А47-1072/2023, №А47-1760/2022, № А47-2495/2022, №А47-4235/2022, № А47-4357/2023, № А47-5926/2022, № А47-7559/2022, № А47-9360/2022.

Общая сумма причинных убытков по расчету истца составила 471 771 руб. 84 коп., из которых 306 921 руб. 24 коп. – суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств, взысканных на основании вышеперечисленных решений, 164 850 руб. – суммы судебных издержек по оплате государственной пошлины по вышеуказанным судебным актам.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником котельной, расположенной по адресу: <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки газа № 56-4-1206/21, согласно которому поставщик обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2022 поставлять горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах.

 Индивидуальный предприниматель в иске пояснил, что указанный договор поставки, заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Оренбург» с целью  возможности исполнения обязательства истца перед публичным акционерным обществом «Т Плюс» по поставке тепловой энергии посредством использования источника тепловой энергии (котельной), принадлежащей истцу.

Истец полагает, что иных контрагентов, которым истцом осуществляется поставка тепловой энергии, посредством использования принадлежащей истцу котельной, не имеется, равно как не имеется и иных источников дохода.

По мнению истца, возможность своевременной оплаты истцом обязательств по договору поставки с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», напрямую зависит от надлежащего исполнения обязательств публичного акционерного общества «Т Плюс» по договору поставки тепловой энергии, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1

По мнению истца, между сторонами отношениями, усматривается взаимосвязь договорных отношений между указанными лицами, при которой от надлежащего исполнения покупателя договора поставки тепловой энергии, зависит надлежащее исполнение поставщика по данному договору своих обязательств по иному договору поставки, в которой последний выступает в качестве покупателя, и за счет которого обеспечивается исполнение обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии.

По мнению истца, между просрочкой ПАО «Т Плюс» исполнения своих обязательств по оплате договора поставки тепловой энергии и нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по оплате договора поставки газа от 29.10.2021, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» усматривается прямая причинно-следственная связь. Истец полагает, что взысканные с истца суммы пеней и судебные расходы по оплате госпошлины, являются его убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, поскольку в рамках дела №А47-429/2023 требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период действия моратория не рассматривались в связи с уточнением исковых требований истцом и исключением периода моратория из расчета, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 611 руб. 88 коп. за иной период, чем в рамках вышеуказанного дела, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022, которое не являлось предметом рассмотрения в указанном деле.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, содержащее сведения о возмещении убытков и о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В досудебном порядке стороны спор не урегулировали.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 471 771 руб. 84 коп., из которых 306 921 руб. 24 коп. – суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств, 164 850 руб. – суммы судебных издержек по оплате государственной пошлины, взысканных с истца по результатам рассмотрения дел № А47-1072/2023, №А47-1760/2022, № А47-2495/2022, №А47-4235/2022, № А47-4357/2023, № А47-5926/2022, № А47-7559/2022, № А47-9360/2022 о взыскании задолженностей по договору поставки газа.

Между тем, оснований рассматривать несение истцом указанных расходов в качестве убытков, причиненных действиями ответчика, не имеется в связи с тем, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Истец является индивидуальным предпринимателем, занимающимся в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск.

Заявленные истцом к взысканию убытки образовались в результате обычной хозяйственной деятельности самого истца.

Истец, вступая в договорные отношения должен проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность в рамках обычного предпринимательского риска, в том числе и учитывая свои обязательства перед иными контрагентами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта установления размера причиненных убытков, а также совокупности обязательных элементов, подлежащих доказыванию для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Поскольку не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненным истцу вредом, наличие убытков (их размер), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 471 771 руб. 84 коп. следует отказать.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 611 руб. 88 коп. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Нарушение ответчиком установленного срока оплаты, является нарушением договорных обязательств, тогда как в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Доказательства того, что в силу статей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению актов поданной-принятой тепловой энергии и счетов-фактур, ответчиком не представлены.

Обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае обусловлена истечением срока исполнения денежного обязательства должником.

В соответствии с пунктом 51 Правил №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор поставки с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 51 (1) настоящих Правил, определяет, в том числе, ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что предъявление в настоящем деле истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не обоснованно, так как вопрос о взыскании процентов рассматривался в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А47-429/2023, подлежит отклонению ввиду следующего.

Судом установлено, что в рамках дела № А47-429/2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в размере 247 668 руб. 37 коп. с учетом рассмотренного и удовлетворенного ходатайства истца об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отмечается, что уточняя свои требования, истец тем самым не отказался от требований в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд не прекратил производство в части требований по основаниям указанным в ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не утратил процессуальную возможность обращения в суд с самостоятельными требованиями по настоящему иску за иной период. По своей правовой природе уточнение (изменение) исковых требований не является отказом от иска. Изменение иска является самостоятельным процессуальным действием, не тождественным отказу от иска. Отказ от иска должен быть принят судом, истцу судом должны быть разъяснены последствия отказа от иска, отказ от иска не должен предусматривать его двусмысленное понимание..

Относительно взыскания задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 367 611 руб. 88 коп. с 01.04.2022 по 01.10.2022в период действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд отмечает следующее.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (в числе -прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Поскольку при анализе общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет (сообщение №12115622 от 06.05.2022 размещено на сайте https://fedresurs.ru/) судом установлено, что ответчиком заявлен отказ от применения моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", соответственно включение в период расчета подлежащих выплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, а именно период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 является правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в  размере 367 611 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 24 084 руб. по чеку ордеру от 22.09.2023, от 24.10.2023, в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 296 руб., как излишне уплаченная.

Государственная пошлина по делу в сумме  8 666 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  367 611 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 666 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 296 руб. излишне уплаченную госпошлину по чекам-ордерам от 22.09.2023, 24.10.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          С.А. Дубинина