Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-36361/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36361/2022
13 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято15 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АДВЕНГ СТРОЙ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР.ЗЕЛЕНКОВ 7А,Ж,1Н,9Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОПРОЕКТ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.МУРЗИНСКАЯ 11,А,ОФ.503, ОГРН: <***>);

о взыскании 274 484 руб. 75 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВЕНГ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 252 000 руб. неосновательного обогащения, 22 484 руб. 75 коп. процентов, а далее – процентов начиная с 01.04.2022 по день вынесения решения, а далее – процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 27.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.06.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №14-09-2020 от 14.09.2020, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 4.1 договора дата окончания работ – 28.12.2020.

Как следует из искового заявления, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 252 000 руб. по платежному поручению №100 от 17.09.2020.

Ссылаясь на отсутствие выполненных работ в установленный договором срок, истец 14.07.2021 направил в адрес ответчика уведомление исх.№3 о расторжении договора и о возврате неотработанного аванса.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2.1 договора и приложению № 2 подрядчик обязуется:

- в течение 10 рабочих дней с момента передачи полного объема исходных данных подготовить раздел проектной документации -Конструкции металлические для объекта, указанного в договоре,

- в течение 21 рабочего дня с момента передачи полного объема исходных данных подготовить раздел проектной документации - Вентиляция и кондиционирование воздуха для объекта, указанного в Договоре.

При этом общий срок работ определен пунктом 4.1 договора и составляет период с 14.09.2020 по 28.12.2020 года.

Согласно пункту 3.2.6 договора подрядчик обязан передать результат работ заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Указанный порядок предусмотрен пунктом 6.1.1 договора, который предусматривает направление заказчику результата работ заказным отправлением по почте с уведомлением о вручении.

Пункт 6.1.2 договора предусматривает обязанность заказчика в течение 3 рабочих дней со дня получения документов осмотреть и принять выполненные работы или направить мотивированный отказ, в ином случае работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком.

В установленный пунктом 1.3 договора срок истец не передал ответчику исходные данные в полном объеме.

Работы выполнены после передачи исходных данных, результат работ направлен истцу в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.1 договора, а именно почтовыми отправлениями с уведомлениями:

19662639015688 от 26.10.2020 г. - раздел проектной документации -КМ «Конструкции металлические» (КМ - маркировка проектной документации принята, по таблице ГЛ. ГОСТ Р 21.101-2020);

19600652003091 от 28.12.2020 г. - раздел проектной документации -ОВ «Вентиляция и кондиционирование воздуха» (CD диск с разделом ЭДВ-ОВ-5.4, маркировка проектной документации принята, по таблице ГЛ. ГОСТ Р 21.101-2020).

Кроме того, указанными отправлениями в адрес истца отправлены акты сдачи-приемки работ по договору (акт сдачи-приемки от 26.10.2020, 28.12.2020).

Истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения, не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о сдаче ответчиком работ в полном объеме до расторжения договора, мотивированных возражений в принятии спорных работ не представлено.

Поскольку выполненные ответчиком работы были сданы истцу по актам от 26.10.2020 и от 28.12.2020 до расторжения договора, а мотивированного отказа от приемки выполненных работ истцом не представлено, что в силу условий договора (пункты 3.1.2, 3.1.3, 5.2, 6.1.2) и положений статьи 753 ГК РФ влечет возникновение у истца обязанности по оплате спорных работ, стоимость которых покрывается выданным авансом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 453, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.