Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А41-41602/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41602/17
20 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

И.В. Никитас, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красногорского городского прокурора

к генеральному директору ООО «Производственно-строительная компания «Евростандарт» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к генеральному директору ООО «Производственно-строительная компания «Евростандарт» ФИО1 (далее – генеральный директор, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признала, просила отказать заявителю в заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Красногорской городской прокуратурой рассмотрено обращение финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 о совершении ООО «Производственно-строительная компания «Евростандарт»

административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-147349/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

С целью установления имущественного положения должника финансовый управляющий обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области с запросом о предоставлении сведений о страховых отчислениях в Пенсионный фонд РФ со всех видов заработной платы организациями, в которых работает ФИО2

Письмом от 17.10.2016 г. ( № 08/58438) ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области сообщило, что последние сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО2 предоставлены следующим страхователем: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Евростандарт» (ИНН <***>, 123308, <...>).

23.11.2016 финансовый управляющий направил в адрес ООО «Производственно-строительная компания «Евростандарт» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26-й км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Riga Land», строение А), запрос (исх. № 26/2016 от 22.11.2016 г.) о предоставлении следующей информации:

- с какого времени ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Камень-Каширский Волынской области Украина, адрес места жительства: 119454, <...>) работает в ООО «ПСК «Евростандарт» с приложением копии трудового договора, а также дополнительных соглашений к нему (при наличии);

- о размере дохода ФИО2 за период с 2013 года по настоящее время с приложением копий соответствующих документов (справок по форме 2-НДФЛ).

Письмо финансового управляющего получено ООО «Производственно- строительная компания «Евростандарт» 01.12.2016, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления (почтовый идентификатор l5000003424256).

Однако до настоящего времени запрашиваемые сведения финансовому управляющему не представлены.

Согласно объяснениям генерального директора ФИО1 ООО «ПСК «Евростандарт», в адрес организации вышеуказанный запрос не поступал. Указанная ситуации могла сложиться в виду того, что почтовую корреспонденцию доставляет курьерская служба, письмо могло быть утеряно курьером. Между ООО «ПСК «Евростандарт» и ООО «Румянцеве» заключен договор от 12.09.2016 № 7-07-16Д на предоставление услуг доставки и

Однако предоставить подтверждение того, что курьером письмо в адрес ООО «ПСК «Евростандарт» не доставлено, не может. Поскольку передача почтовой корреспонденции реестрами договором не предусмотрена.

По факту совершенного административного правонарушения Красногорским городским прокурором на основании ст. 28.4 КоАП РФ 24.05.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Производственно-строительная компания «Евростандарт» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В отсутствие запрашиваемых сведений финансовый управляющий не может в полном объеме установить имущественное положение должника ФИО2 При этом, согласно обращению финансового управляющего ФИО3, сам ФИО2, уклоняется от передачи документов финансовому управляющему.

Таким образом, генеральный директор ООО «Производственно- строительная компания «Евростандарт» ФИО1 не исполнил требования абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю (защитнику) юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); законному представителю (защитнику) юридического лица вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Согласно части 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о времени и месте составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В части соблюдения прокурором процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом установлено следующее.

При вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 присутствовала ФИО5, действующая по доверенности от 11.04.2017 года.

Судом установлено, что доверенность от 11.04.2017 выдана на представление интересов ООО «ПСК «ЕвроСтандарт», а не должностного лица.

Таким образом, факт участия ФИО5 при вынесении постановления 24.05.2017 года, не может быть оценен судом как доказательство надлежащего извещения генерального директора или его законного представителя о времени и месте составления протокола.

Иных доказательств уведомления генерального директора (направление уведомления на адрес места жительства генерального директора) его законного представителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду также не представлены.

Данное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку были нарушены права заинтересованного лица при составлении протокола, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Красногорскому городскому прокурору в удовлетворении требования о привлечении генерального директора ООО «Производственно- строительная компания «Евростандарт» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья М.В. Афанасьева