Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А65-31644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-31644/2019

13 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Аэроплан", г.Москва (ОГРН 1057746600559; ИНН 7709602495) к Индивидуальному предпринимателю Шамояну Асо Саидовичу, г.Елабуга (ОГРН 313167408100010, ИНН 665913634152) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на художественные изображения – рисунки образов персонажей мультсериала «Фиксики» в размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 80 руб., почтовых расходов в размере 106 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэроплан", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на художественные изображения – рисунки образов персонажей мультсериала «Фиксики» в размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 80 руб., почтовых расходов в размере 106 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

03.02.2020 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала "Фиксики", отраженных в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания), в том числе:

- №489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

- №489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

- №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

- №502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

- №307215, что подтверждается свидетельством на товарный знак №307215, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.05.2006, дата приоритета 26.01.2006, срок действия до 26.01.2026;

- №314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак №314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.10.2006, дата приоритета 13.01.2006, срок действия до 13.01.2026.

Кроме того, на основании договора авторского заказа от 01.09.2009 NА0906, дополнительного соглашения от 21.01.2015, акта приема-передачи результатов работ истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - персонажи анимационного телесериала, в том числе, «Фиксики Мася 3D», «Фиксики Папус 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D».

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

18.07.2017 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, ТД «Елабуга», ул. Нефтяников, д.11, был приобретен товар – конструктор упаковке с изображением товарных знаков истца и персонажей из мультипликационного сериала «Фиксики».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 18.07.2017 на общую сумму 240 руб., видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, 09.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В приложении к акту приема-передачи по договору отражены характеристики персонажей Папус, Мася, Симка, Нолик, которым присущи внешние отличительные особенности, индивидуализирующие их.

Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей. При этом нахождение персонажа в движении или в статике, а также изображение его в целом или фрагментарно определению наличия сходства не препятствует.

Ссылаясь на п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, в части того, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, ответчик не учитывает, что предложение содержит исключение: если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Презумпция охраноспособности персонажа ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

Ссылка ответчика на п.36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав основана на неверном его толковании, данный пункт в рамках рассматриваемого дела не применим, поскольку истцом заявлено требование о взыскании за нарушение исключительных прав на различные объекты, размещенные на одном товаре, реализация которого оформлена одним кассовым чеком.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: кассовый чек с реквизитами ответчика, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 18.07.2017, выданный при товара, позволяет определить ответчика и факт приобретения товара, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Довод ответчика жалобы о том, что в двух разных судебных разбирательствах (дело №А65-28245/2019 и дело № А65-31644/2019) используется одно и тоже доказательство - кассовый чек от 18.07.2017 на сумму 240 руб., при этом кассовый чек был снят представителем истца с разных ракурсов, но обладает одними и теми же реквизитами: датой, временем, сменой, РН ККТ, судом отклоняется, поскольку не соответствует действительности, в указанных делах истцы разные, нарушения, рассматриваемые в данных делах, также являются разными. Ссылка ответчика на то, что в указанных делах представителем истцов является одно и тоже лицо, а именно: ООО "Медиа-НН" не может быть принята судом во внимание, поскольку не влияет на результат рассмотрения исковых требований.

Ответчик вправе был поставить под сомнение спорное доказательство в установленном процессуальном законом порядке, чего сделано не было, в связи с чем в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несовершения данных процессуальных действий.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Как следует из видеозаписи, она начата с указания места расположения - вывески торговый центр «Елабуга» (0:10-0:18 мин), затем переходит к находящему в нем магазину «Удача» (0:37 мин). На минутах 05:13-05:27 продавец выводит кассовый чек и осуществляет его передачу покупателю, которым чек приложен к товару. С минуты 00:28 до окончания съемки покупатель направляется из магазина, при этом кассовый чек и товар находятся в кадре. В кадре крупным планом отображен кассовый чек, из которого следует, что он датирован 18.07.2017, на нем имеются реквизиты ответчика и сумма покупки.

Исследовав видеозапись, суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи кассового чека от 18.07.2017 и конструктора представленным в материалы дела письменным (кассовый чек) и вещественным (товар) доказательствам.

Также представлено вещественное доказательство – конструктор, на упаковке которого размещены изображения в виде товарных знаков истца и персонажей, в отношении которых истец обладает исключительными правами.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 по делу № А08-5975/2016.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать компенсацию по 4 166,67 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака и по 6 250 руб. за каждый случай неправомерного использования изображения персонажа, что менее минимального размера, предусмотренного законом.

Учитывая изложенное, основания для снижения размера компенсации ниже минимального размера (10 000 руб.) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не указаны и не доказаны и в данном случае отсутствуют.

При этом вопреки позиции ответчика взыскание компенсации за неправомерное использование как товарных знаков, так и изображений персонажей, размещенных на товарных знаках, не является двойной ответственностью, поскольку товарные знаки и изображения персонажей являются самостоятельными объектами исключительных прав и законодательством предусмотрено привлечение к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на каждый из них в отдельности.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарных знаков и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, соблюдение претензионного порядка подтверждено истцом представлением претензии о нарушении прав в связи с продажей ответчиком товара - конструктора, датированной 04.07.2019, направленной 09.07.2019 в адрес ответчика по почтовому отправлению с идентификатором №60313737009591.

При этом индивидуальный предприниматель регистрируется строго по месту жительства, то есть по адресу квартиры или жилого дома, где он зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пп. "д" п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 80 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истца на приобретение товара в сумме 70 руб. подтверждаются кассовым чеком от 18.07.2017 на приобретение в торговой точке ответчика товаров, а также видеозаписью, из которой следует, что конструкторы в количестве двух штук приобретены фактически по 70 руб. (продавцом оглашено «два по 70 руб.). Указанный товарный чек содержит наименование продавца, его ИНН и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара.

Факт несения почтовых расходов подтверждается соответствующими почтовой квитанцией, почтовым реестром.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат возложению на ответчика в следующем размере: расходы на приобретение товара в размере 70 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Аэроплан", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 314615 в размере 4 166, 67 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 в размере 4 166, 67 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 489244 в размере 4 166, 67 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 502206 в размере 4 166, 67 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 в размере 4 166, 67 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 307215 в размере 4 166, 67руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Фиксики Папус 3D» в размере 6 250, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Фиксики Мася 3D» в размере 6 250, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок «ФИО2 3D» в размере 6 250, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права - произведение изобразительного искусства на рисунок «ФИО3 3D» в размере 6 250, 00 руб., расходы на приобретение товара в размере 70 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов