Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А70-9579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9579/2021
г. Тюмень
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – ответчик) о взыскании 10 543 692 руб. 83 коп. задолженности за апрель 2021 года по договору № 254/ТР/2020, 191 003 руб. 05 коп. пени за период с 12.05.2021 по 25.06.2021 (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера исковых требований).

От истца, ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 184 314 руб. 65 коп. задолженности за апрель 2021 года по договору № 254/ТР/2020, 357 381 руб. 83 коп. пени за период с 12.05.2021 по 16.08.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 17.08.2021 не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2020 между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям № 254/ТР/2020 (далее – договор, л.д. 11-20).

Согласно пункту 1.1 договора ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях ГРО, до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между ГРО и подразделений потребителя, а потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования.

Договор заключен с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон в части произведения полных расчетов за оказанные услуги по транспортировке газа (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг «ГРО» по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, на расчетный период для соответствующих групп Потребителей, и установленных специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа «ГРО», утвержденных органом исполнительной власти ЯНАО по согласованию с «ГРО», предназначенных для финансирования программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территории ЯНАО. Стоимость услуг по транспортировке газа по настоящему договору считается измененной с даты, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, органом исполнительной власти ЯНАО. Группы потребителей, применяемые для определения размера тарифа на транспортировку газа указываются в Приложении № 1 к настоящему договору. Группы потребителей, применяемые для определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа «ГРО» указываются в приложении № 2 к настоящему договору. Отнесение потребителя к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку газа и специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа ГРО, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа ГРО для финансирования программ газификации, утвержденными соответствующими приказами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Корректировка отнесения «Потребителя» к объемной группе производится в том случае, если фактический объем транспортировки газа выходит за объемные пределы группы, к которой «Потребитель» был первоначально отнесен в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации. Корректировка отнесения конечного «Потребителя» к группе вследствие заключения дополнительных соглашений к договору в течение календарного года не производится.

Общая стоимость Договора по плановым объемам транспортировки газа в 2021 году, составляет 151 406 814 рублей 35 копеек, в т.ч. НДС (20 %) – 25 234 469 рублей 06 копеек.

В случае несвоевременной или не полной оплаты услуг по настоящему договору потребитель оплачивает ГРО неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.10 договора).

Судом установлено, что за период апрель 2021 года истец оказал услуги ответчику по транспортировке газа на общую сумму 10 543 692 руб. 83 коп., что подтверждается актом № 1439 от 30.04.2021, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 25).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет-фактура № 4232 от 30.04.2021 (л.д. 24).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в указанный период газа не исполнил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по транспортировке газа за период апрель 2021 года подтвержден материалами дела (акт, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 25)).

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком долг перед истцом за поставленный газ в спорный период составил 4 184 314 руб. 65 коп.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 4 184 314 руб. 65 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 357 381 руб. 83 коп. за несвоевременную оплату поставленного газа, начисленную за период с 12.05.2021 по 16.08.2021 в соответствии с положением пункта 7.10 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 357 381 руб. 83 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

На момент подачи искового заявления сумма основного долга составляла 10 543 692 руб. 83 коп., с учетом уточнений исковых требований размер неустойки составил 357 381 руб. 83 коп., при этом оплаты суммы основного долга от указанной суммы производились ответчиком после подачи искового заявления. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 144 руб. (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Государственная пошлина в размере 1 361 руб., подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением размера пени, взыскивается с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» 4 184 314 руб. 65 коп. основного долга, 357 381 руб. 83 коп. пени, 76 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 617 840 руб. 48 коп.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» в доход федерального бюджета 1 361 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.