Решение от 20 января 2025 г. по делу № А66-17256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17256/2024
г.Тверь
21 января 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителя истца в режиме «онлайн» - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 Тверская область, Вышневолоцкий район, пос. Бельский ИНН <***> ОГРН ИП 304690835900144

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", Тверская область, г.Удомля ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 291 555 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Тверская область, Вышневолоцкий район, пос. Бельский (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", Тверская область, г.Удомля (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 15/08/23 от 15.08.2023 г. в размере 1 172 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 556 руб.

Определением суда от 12 ноября 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Предварительное судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил свои доводы, уточнил размер основного долга -1172999,50 руб. в связи с допущенной опечаткой в тексте искового заявления. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном заседании суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась. Истец поддерживает иск в полном объеме. Ответчиком отзыв не представлен, ходатайств не направил.

Из материалов дела следует, что 15.08.2023 года между истцом (ИП ФИО2 - поставщик) и ответчиком (ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»- покупатель) был заключен договор поставки № 15/08/23, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия

договора, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию на условиях, установленных договором.

Истец произвел поставку лесопродукции в адрес ответчика на общую сумму 2 977 815 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, что подтверждается следующими документами: Акт сверки взаимных расчетов № 210 от «27» декабря 2023 г. за период с 22.08.2023 г. по 06.09.2023 г.; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 02.10.2024 г.; УПД № 9 от 17.02.2024 года на сумму 140 976,00 руб.; УПД № 10 от 17.02.2024 года на сумму 139 352,40 руб.; УПД № 16 от 21.02.2024 г. на сумму 143 866,80 руб.; УПД № 17 от 25.02.2024 г. на сумму 143 866,80 руб.; УПД № 18 от 26.02.2024 г. на сумму 99 388,80 руб.;

УПД № 27 от 29.02.2024 г. на сумму 90 507,60 руб.; УПД № 28 от 02.03.2024г. на сумму 104 408,40 руб.; УПД № 35 от 09.03.2024 г. на сумму 129 294,00 руб.; УПД № 43 от 11.03.2024 г. на сумму 134 996,40 руб.; УПД № 44 от 11.03.2024 г. на сумму 130 204,80 руб.; УПД № 48 от 19.03.2024 г. на сумму 136 936,80 руб.; УПД № 50 от 20.03.2024 г. на сумму 129 439,20 руб.; УПД № 54 от 21.03.2024 г. на сумму 135 630,00 руб.; УПД № 55 от 22.03.2024г. на сумму 133 518,00 руб.; УПД № 56 от 23.03.2024 г. на сумму 133 095,60 руб.; УПД № 57 от 23.03.2524 г. на сумму 132 646,80 руб.; УПД № 69 от 05.04.2024 г. на сумму 129 610,80 руб.; УПД № 74 от

12.04.2024 г. на сумму 135 260,40 руб.; Актами приемки сырья по количеству и качеству от 25.02.2024 г., от 17.02.2024 г., от 17.02.2024 г., от 21.02.2024 г., от 26.02.2024 г., от 29.02.2024 г., от 02.03.2024 г., от 09.03.2024 г., от 11.03.2024 г., от 11.03.2024 г., от 19.03.2024 г., от 20.03.2024 г., от 21.03.2024 г., от 22.03.2024 г., от 23.03.2024 г., от 23.03.2024 г., от 05.04.2024 г., от 12.04.2024 г.

Согласно п. 3.2. договора оплата лесопродукции производится покупателем по факту поставки, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после приёмки лесопродукции по количеству и качеству.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 804 816 (один миллион восемьсот четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей. Оплата лесопродукции на сумму 1 172 999 (один миллион сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек не была произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.10.2024 года составляет 1 172 999,50 руб.

08.07.2024 г. в адрес ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» была выставлена претензия об оплате задолженности в течение 15 банковских дней с момента

ее получения. Претензия была получена на руки, однако, обязательство не было исполнено, письменный отказ или возражения не были получены.

Согласно расчету (Приложение № 42) размер процентов, подлежащих оплате Ответчиком, составляет 118 556 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из заключенного договора купли- продажи (поставки) и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю и наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме подтверждается

договором, подписанными сторонами УПД, актами и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

По данным истца задолженность по договору поставки № 15/08/23 от 15.08.2023 составляет 1 172 999, 50 руб. в соответствии с представленным расчетом. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 556 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ имеет право потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, то начисление и предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим статье 395 ГК РФ. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования истца удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", Тверская область, г.Удомля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Вышневолоцкий район, пос.Бельский (ИНН <***>, ОГРН ИП 304690835900144):

-задолженность по договору поставки № 15/08/23 от 15.08.2023 г. в размере 1 172 999,50 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118556 руб.,

-а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63747,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В. Сердюк