Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А55-30851/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-30851/2022 28 декабря 2022 года город Самара Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТЭК», г. Тольятти (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», г. Тольятти, Самарская область (ИНН <***>) О взыскании Акционерное общество «ТЭК» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» с исковым заявлением о взыскании долга в общем размере 292 067 руб. 40 коп., а именно: по договору 4020 в размере 60 895,90 руб.; по договору 4021 в размере 46 773,12 руб.; по договору 4023 в размере 9 290,28 руб.; по договору 4024 в размере 38 494,40 руб.; по договору 4026 в размере 53 127,95 руб.; по договору 4029 в размере 83 485,75 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ООО «ДЖКХ» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Часть 5 ст. 227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 12.12.2022. Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 22.12.2022 ООО «ДЖКХ» подана апелляционная жалоба. В этой связи суд считает необходимым составить мотивированное решение. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания»» (далее - ОАО «ТЭК») и ООО «ДЖКХ» заключены договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №402) от 16.11.2017, №4021 от 01.12.2017, №4023 от 01.03.2019, №4024 от 01.01.2018, №4026 от 08.08.2018, №4028 от 01.12.2017, №4029 от 01.01.2018. С 14.02.2019 в связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, наименование Общества стало Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (сокращенное наименование АО «ТЭК»). Согласно условиям договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «ДЖКХ» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию. В соответствии с п. 2.3.1. ООО «ДЖКХ» своевременно и в полном объеке обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора. Однако ООО «ДЖКХ» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам. В связи с нарушением ООО «ДЖКХ» установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии г о указанным договорам за август 2022 в общем размере 292 067,40 руб., а именно: по договору 4020 в размере 60 895,90 руб.; по договору 4021 в размере 46 773,12 руб.; по договору 4023 в размере 9 290,28 руб.; по договору 4024 в размере 38 494,40 руб.; по договору 4026 в размере 53 127,95 руб.; по договору 4029 в размере 83 485,75 руб. Согласно Приложениям №3 и №4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета. Факт получения и объем электрической энергии ответчиком подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК», согласно условиям договора. 20.09.2022 ответчиком получена претензия о погашении задолженности за электроэнергию за исх. №6311 от 19.09.2022, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Объем поданной энергии и ее стоимость, размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения. Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании долга в общем размере 292 067 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 841 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», г. Тольятти (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТЭК», г.Тольятти (ИНН <***>) 292 067 руб. 40 коп., а именно: по договору 4020 в размере 60 895,90 руб.; по договору 4021 в размере 46 773,12 руб.; по договору 4023 в размере 9 290,28 руб.; по договору 4024 в размере 38 494,40 руб.; по договору 4026 в размере 53 127,95 руб.; по договору 4029 в размере 83 485,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 841 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Е.В. Черномырдина Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "ТЭК" (подробнее)Ответчики:ООО "ДЖКХ" (подробнее)Последние документы по делу: |