Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А32-30428/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-30428/2020
г. Краснодар
18 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 15 февраля 2023 г. мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция СОТ», г. Краснодар, пос. Пригородный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Дирекция СОТ» ФИО2, г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1162327 от 09.09.2014 за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 4 624 663 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

от истца: ФИО3 – доверенность от 09.01.2023,диплом ДВС 0347742 от 11.05.2001

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция СОТ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1162327 от 09.09.2014 за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 4 624 663 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера заявленного требования и о его дополнении требованием о взыскании неустойки.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании 15 февраля 2023г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 15 февраля 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об изменении размера первоначально заявленного требования следует удовлетворить.

Относительно заявленного ходатайства о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

По смыслу указанной процессуальной нормы требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2022 по 31.03.2022 в размере 1 966 853 руб. 37 коп., не может расцениваться как уточнение (увеличение) требований, поскольку оно не было изначально заявлено истцом в исковом заявлении.

Указанное требование в данном случае имеет самостоятельный предмет и основание. Оно может быть заявлено самостоятельно по общим правилам предъявления новых (дополнительных) требований.

Учитывая, что требование о взыскании пени не было заявлено истцом в исковом заявлении, то есть является дополнительным исковым требованием, основания для удовлетворения ходатайства в указанной части у суда отсутствуют.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция СОТ», г. Краснодар, пос. Пригородный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1162327 от 09.09.2014 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 4 453 316 руб. 22 коп., а также почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 116237 от 09.09.2014, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

В силу п.5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде оплачивается в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за период 01.11.2019 по 30.04.2020 на сумму 4 453 316 руб. 22 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный истцом с ответчиком договор регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не верно произведен объем поставленной электроэнергии в спорный период подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Судом установлено, что истец поставляет электроэнергию на принадлежащий ответчику объект – трансформаторную подстанцию «ТП-1634 строительство жилой застройки г. Краснодар пос. Пригородный». Учет электроэнергии осуществляется по прибору учета СЭТ-4ТМ.03.01 № 0111051153. Объем электроэнергии, зафиксированный указанным прибором учета, сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам к ТП-1634 технологически присоединены три группы потребителей: нежилое здание (магазин) по адресу: <...>, мощностью 100 кВт; бытовые потребители (ППХ Биофабрика) мощностью 200 кВт; многоквартирные дома (далее МКД) по адресам: <...>, мощностью 120 кВт. Из объема поставленной дирекции энергии общество вычитает потребленный субабонентами ответчика объем ресурса по предоставленным ими показаниям приборов учета, выставляя к оплате разницу в объемах.

Исследовав представленные сторонами расчеты объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, суд установил, что в контррасчете ответчиком не учтены объемы начисления ресурса по среднемесячному потреблению граждан, не предоставивших гарантирующему поставщику показания индивидуальных приборов учета. Общество указанные объемы определило в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, выставило для расчета потребителям и в полном объеме вычло из общего потребления ответчика, это подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период. Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Суд контррасчет ответчика в качестве надлежащего не принимает поскольку последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил показания индивидуальных приборов учета субабонентов и документально не подтвердил примененные им в расчете показатели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчика к данной категории потребителей. Дирекция является коммерческой организацией, не имеющей статуса управляющей компании. Договор энергоснабжения заключен сторонами для обеспечения строительства жилых домов. Осуществляемый ответчиком вид деятельности не позволяет отнести его к числу исполнителей коммунальных услуг, а равно считать потребителем, приравненным к населению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер платы за электроэнергию, отпущенную в спорный период в отношении точки поставки ответчика, обоснованно определен истцом исходя из тарифов, установленных для группы «прочие потребители». Величины примененных тарифов документально обоснованы обществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 по делу № А32-15979/2019.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере и ответчиком документально не опровергнута.

При этом, ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности в полном объеме в период рассмотрения дела и на момент принятия решения, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1162327 от 09.09.2014 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 4 453 316 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде понесенных им в связи с рассмотрением дела почтовых расходов.

В то же время, поскольку истцом в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований не указана сумма почтовых расходов, у суда отсутствуют основания для их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера требования удовлетворить.

Ходатайство истца о взыскании пени за период с 19.12.2022 по 31.03.2022 в размере 1 966 853 руб. 37 коп. оставить без удовлетворения.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция СОТ», г. Краснодар, пос. Пригородный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1162327 от 09.09.2014 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 4 453 316 руб. 22 коп., а также почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция СОТ», г. Краснодар, пос. Пригородный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 1162327 от 09.09.2014 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 4 453 316 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 267 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 856 руб., уплаченную платежным поручением № 20465 от 27.07.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько