Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А17-7745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7745/2019
27 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества ограниченной ответственностью «Гавриловские сыры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 420580руб. 48коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.10.2018 №РГ-Д-6084/18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гавриловские сыры» (далее – ООО «Гавриловские сыры») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 420580руб. 48коп., из них: 413500руб. страхового возмещения, 7080руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 12.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 35000руб. расходов по оплате услуг представителя, 7000руб. расходов по оценке ущерба, 771руб. 76коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы неполной, по мнению истца, выплатой ответчиком страхового возмещения по договору страхования транспортных средств «РЕСОавто» от 13.03.2018 №SYS1346093729 в связи с повреждением транспортного средства «Лексус ES 250», г/н <***> (на условиях конструктивной гибели) в результате ДТП 05.02.2019. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.15, 309, 310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Определением арбитражного суда от 19.09.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг».

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.12.2019 на 14час. 00мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 14час. 10мин. 23.12.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№15300039525300, 15300039525317), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление, дополнительные документы суду не представило.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 11.11.2019 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца, ответчика и отсутствия возражений со стороны третьего лица, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 23.12.2019, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в установленные сроки. Расчет стоимости поврежденного автомобиля выполнен СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании данных аукциона, с учетом экономической целесообразности именно такого определения стоимости годных остатков транспортного средства, а не расчетным методом, избранным истцом. Кроме того, ответчик указал, что лизингодателем (собственником) спорного транспортного средства на момент ДТП выступало ООО «РЕСО-Лизинг», а ООО «Гавриловские сыры» самостоятельным правом требования со страховщика возмещения причиненных убытков истец не обладает. Требования истца не соответствуют условиям заключенного договора страхования, носят характер злоупотребления правом и удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

15.03.2018 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Гавриловские сыры» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №100ИВ-СЫР/01/2018, согласно которому (п.п.1.1, 2.1) во временное владение и пользование (лизинг) ООО «Гавриловские сыры» передано транспортное средство «Лексус ES 250», VIN <***>, приобретенное в собственность ООО «РЕСО-Лизинг».

13.03.2018 между ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 20.11.2017 заключен договор страхования в отношении транспортного средства «Лексус ES 250», VIN <***>, по риску «Ущерб», в подтверждение чего 20.03.2018 страхователю выдан полис «РЕСОавто» №SYS1346093729.

Срок действия полиса с 23.03.2018 00час. 00мин. по 22.03.2019 24час. 00мин. Выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» - ООО «РЕСО-Лизинг», в других случаях – лизингополучатель ООО «Гавриловские сыры». Страховая сумма по риску «Ущерб», «Хищение» составила 2646000руб., по риску дополнительные расходы – GAP – 661500руб.

Платежным поручением от 16.03.2018 №53 на сумму 177281руб. 17коп. ООО «Гавриловские сыры» осуществлена оплата страховой премии по договору.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2019 на перекрестке улиц П.Майорова и Володарского г.Иваново с участием транспортного средства «Тойота Камри», г/н <***> под управлением ФИО4, транспортного средства «Ситроен С4», г/н <***> под управлением ФИО5, и транспортного средства «Лексус ES 250», г/н <***> под управлением ФИО6, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

06.02.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ООО «Гавриловские сыры» о страховом случае, убытку присвоен №АТ9215631.

08.02.2019, 14.02.2019 транспортное средство осмотрено специалистами ООО «Кар-Экс» по направлению страховщика.

11.03.2019 представителем ООО «Гавриловские сыры» получено направление №АТ9215631/1 на СТОА «Автотехцентр Авто-Класс».

Письмом от 25.04.2019 №АТ9215631 СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило о признании конструктивной гибели транспортного средства, просило выбрать вариант выплаты страхового возмещения – с передачей годных остатков транспортного средства страховщику либо без таковой передачи.

29.04.2019 ООО «РЕСО-Лизинг» получено заявление ООО «Гавриловские сыры» о намерении оставить годные остатки транспортного средства в своем распоряжении.

16.05.2019, 17.05.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 489510руб. (риск «Дополнительные расходы – GAP») и 953783руб. соответственно на основании заявления ООО «РЕСО-Лизинг» от 06.05.2019 №И-01/8982-19, в соответствии с которым общество выбрало вариант урегулирования убытка без передачи страховой компании годных остатков и перечислением денежных средств в счет страхового возмещения на расчетный счет ООО «РЕСО-Лизинг».

Для определения стоимости годных остатков транспортного средства «Лексус ES 250», г/н <***> поврежденного в результате ДТП 05.02.2019, ООО «Гавриловские сыры» обратилось в независимому эксперту ИП ФИО7, согласно отчету которого от 27.05.2019 №041-Э/2019 стоимость годных остатков автомобиля составила 745300руб.

В связи с оплатой услуг эксперта истцом понесены расходы в размере 7000руб. (квитанция к ПКО от 27.05.2019, кассовый чек от 27.05.2019 на сумму 7000руб.).

28.05.2019 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Гавриловские сыры» (лизингополучатель) подписано дополнительное соглашение №1 к договору лизинга от 15.03.2018 №100ИВ-СЫР/01/2018, согласно которому стороны договорились досрочно расторгнуть договор лизинга в связи с повреждением предмета лизинга в результате ДТП. Право собственности на имущество (транспортное средство «Лексус ES 250», VIN <***>) передано ООО «Гавриловские сыры» по акту приема-передачи имущества по дополнительному соглашению №1 от 28.05.2019.

03.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» получено уведомление ООО «Гавриловские сыры» о переходе прав и обязанностей по полису страхования №SYS1346093729 к обществу в связи с переходом права собственности на застрахованное имущество к ООО «Гавриловские сыры».

04.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» получена досудебная претензия ООО «Гавриловские сыры» о доплате страхового возмещения, в соответствии с которой общество с размером произведенной выплаты не согласилось.

Письмом от 04.06.2019 №АТ9215631 (от 05.06.2019 №РГ(УРП)-27153/ПГ) СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ООО «Гавриловские сыры» об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований как не основанных на условиях заключенного договора страхования.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства необоснованным, ООО «Гавриловские сыры» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.п.4.1, 4.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 20.11.2017, в соответствии с которыми заключен полис «РЕСОавто» от 13.03.2018 №SYS1346093729 (далее – Правила страхования), страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие – столкновение, т.е. причинение механических повреждений застрахованному транспортному средству в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного транспортного средства с другими транспортными средствами, произошедшего по вине водителя управлявшего другим транспортным средством, личность которого установлена, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, страховщик заявленное событие (ДТП 05.02.2019) страховым случаем признал, установил наступление конструктивной гибели транспортного средства в соответствии с условиями заключенного договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 489510руб. (риск «Дополнительные расходы – GAP») и 953783руб. 16.05.2019, 17.05.2019 соответственно.

Факт конструктивной гибели транспортного средства «Лексус ES 250», г/н <***> в результате ДТП 05.02.2019 сторонами не оспаривается.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.12.20, 12.21 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику; 2) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя (собственника).

Вариант выплаты страхового возмещения определяется соглашением страховщика и страхователя (собственника) (п.12.22 Правил страхования).

Согласно условиям договора страхования от 13.03.2018 №SYS1346093729 выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» на условиях конструктивной гибели является ООО «РЕСО-Лизинг».

Как следует из материалов дела, ООО «РЕСО-Лизинг» в письме от 06.05.2019 №И-01/8982-19, направленном страховщику, выбрало вариант урегулирования убытка без передачи страховой компании годных остатков и перечислением денежных средств в счет страхового возмещения на расчетный счет ООО «РЕСО-Лизинг». Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату ООО «РЕСО-Лизинг» страхового возмещения 16.05.2019 в размере 489510руб. (риск «Дополнительные расходы – GAP») и 17.05.2019 - 953783руб.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования вышеназванная норма регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя. Эта норма сужает права страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская ее после совершения последним действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Как следует из содержания данной статьи, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Однако доказательств перехода прав на страховое возмещение в порядке главы 24 ГК РФ истцом в нарушение требования ст.65 АПК РФ не представлено.

Суд отмечает, что дополнительное соглашение №1 к договору лизинга от 15.03.2018 №100ИВ-СЫР/01/2018 (без согласования в нем условий о праве сторон на получение возмещения вреда из ранее возникших ДТП) не является доказательством перехода к истцу права на получение страхового возмещения, возникшего в связи с ДТП 05.02.2019.

При таких обстоятельствах ООО «Гавриловские сыры» является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.

Доводы ООО «Гавриловские сыры» о том, что на настоящий момент общество является собственником транспортного средства «Лексус ES 250», г/н <***> в связи с чем к нему перешли и права и обязанности по договору страхования, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст.960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

Из п.1 ст.960 ГК РФ следует, что в ее норме подразумевается такой переход прав на застрахованное имущество, который влечет утрату страхового интереса у одного лица и возникновение интереса в сохранении застрахованного имущества у другого лица.

При этом следует отметить, что согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.12.26 Правил страхования в случае выплаты страхового возмещения по риску «Хищение» или риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» действие Договора страхования по всем застрахованным рискам, кроме риска GAP, прекращается. Если по договору страхования застрахован риск GAP, действие договора страхования прекращается полностью после выплаты страхового возмещения по этому риску.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор страхования транспортных средств от 13.03.2018 №SYS1346093729, в соответствии с которым по риску «Ущерб», «Дополнительные расходы – GAP» застраховано транспортное средство «Лексус ES 250», г/н <***> прекращен 17.05.2019.

ООО «РЕСО-Лизинг» передало в собственность ООО «Гавриловские сыры» транспортное средство марки «Лексус ES 250», г/н <***> на основании дополнительного соглашения от 28.05.2019 №1 к договору лизинга от 15.03.2018 №100ИВ-СЫР/01/2018, по акту приема-передачи имущества по дополнительному соглашению №1 от 28.05.2019.

Положения ст.960 ГК РФ не ограничивают права хозяйствующих субъектов на расторжение договора страхования, а определяют порядок взаимодействия страховой компании с новым собственником имущества, при условии, что договор страхования прекращен не был, а право собственности перешло к иному лицу.

Поскольку договор страхования прекратил свое действие 17.05.2019, права и обязанности по прекращенному договору страхования в порядке ст.960 ГК РФ к истцу не перешли.

Право требования доплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях конструктивной гибели у ООО «Гавриловские сыры» в порядке ст.960 ГК РФ не возникло.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания страхового возмещения.

Принимая во внимание акцессорный характер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, его связь с основным обязательством по оплате задолженности, оно также удовлетворению не подлежит. Признаки неправомерного удержания денежных средств в действиях ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина