Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А14-11782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-11782/2025 «22» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 16.09.2025. Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС ЛГ.РУ» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 105 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 034 руб. 30 коп. за период с 20.11.2024 по 11.07.2025 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга; расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Лг.Ру» (далее – ответчик) задолженности в размере 105 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 034 руб. 30 коп. за период с 20.11.2024 по 11.07.2025 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

16.09.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.09.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «ДНС Лг.Ру» на решение арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2025 по делу № А14-11782/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные Индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ДНС Лг.Ру» (заказчик) был заключен договор-заявка № 2260 от 16.10.2024, согласно которому перевозчик обязался доставить груз по маршруту: Сыктывкар. Республика Коми, Россия, ул. Малышева 18; Сыктывкар, Республика Коми, Россия, малышева 14- Старомарьевка с.., Ставропольский край, Россия, ул. Красная, д. 80.

Стоимость услуг перевозки сторонами согласована в размере 105 000 руб.

Согласно условию об оплате, содержащемся в Заявке (п. 2), оплата производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, услуги были оказаны 27.08.2024, что подтверждается подписанными Транспортными накладными. Счет на оплату № 93 от 21.10.2024.

Встречное обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в полном объеме не была оплачена, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе

товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, направленным в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг в полном объеме.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 105 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 14 034 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 11.07.2025 с продолжением начисления начиная на день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими

денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик контррасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме (статьи 65, 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 14 034 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 11.07.2025 с продолжением начисления начиная на день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 105 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 034 руб. 30 коп. за период с 20.11.2024 по 11.07.2025 с продолжением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы задолженности (105 000 руб.) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 952 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 952 руб. по платежному поручению № 17 от 14.07.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 952 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС ЛГ.РУ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 105 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 034 руб. 30 коп. за период с 20.11.2024

по 11.07.2025 с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 12.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга (105 000 руб.); 10 952 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева