Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А55-16391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года

Дело №

А55-16391/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс",

От 26 июня 2017 года №

к Жилищно-строительному кооперативу "Жасмин-Дом"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно-Строительному кооперативу «Жасмин-Дом» о взыскании задолженности за январь-март 2017 года в сумме 1 528 804 руб. 66 коп.

Суд с согласия истца при отсутствии возражений ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция направленная ответчику возвращена в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что свидетельствует в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009г. №ВАС-12633/2009).

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и ЖСК «Жасмин-дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - Ответчик) заключен договор № 35261к от 30.12.2015 года (далее по тексту -Договор), в соответствии с которыми Истец, как «Теплоснабжающая организация», обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 4.4. Договора, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель), производится Потребителем путем перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период январь-март 2017 года подал Ответчику тепловую энергию в объеме, подтвержденном Ответчиком согласно расчетной ведомости и Актам поданной-принятой тепловой энергии, и предъявил к оплате комплект платежных документов на 1 528 804 рубля 66 копеек.

Получение Ответчиком платежных документов подтверждается, в том числе прилагаемыми копиями реестра счетов-фактур, фрагментов реестров документов с отметками Ответчика о получении расчетных документов.

Абоненту 22.03.2017 года и 20.04.2017 года были направлены претензии с предложением погасить задолженность в трехдневный срок с момента получения задолженности.

Задолженность за тепловую энергию за спорный перед Истцом в сумме 1 528 804 рубля 66 копеек до настоящего времени не оплачена.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

 Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.          С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности и расторжении договора являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 28289 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Жасмин-Дом" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 1528804 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине 28289 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин