Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А27-11696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11696/2020
город Кемерово
13 августа 2020 года.
Резолютивная часть решения 07 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Интерснаб», г. Ярославль, Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 294 682 руб. 37 коп. задолженность по договору поставки, 19 534 руб. 87 коп. неустойки, судебных расходов в размере 5000 руб.

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Интерснаб», г. Ярославль, Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 294 682 руб. 37 коп. долга по договору поставки № 317/521-19 от 02.04.2020, 16 250 руб. 67 коп. неустойки, судебных издержек в размере 5000 руб. (в редакции уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением суда от 24.07.2020 рассмотрение спора отложено на 06.08.2020, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя, не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Ответчик в отзыве наличие задолженности не оспорил, размер неустойки не оспорил. В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя указал, что размер судебных издержек является чрезмерным, считает обоснованным сумму судебных издержек в размере 3800 руб.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 317/521-19, (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требование к качеству тавра согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2договора).


Во исполнение договора, на основании Спецификации № 1 от 04.04.2019, № 2 от 05.04.2019, № 3 от 17.04.2020, №4 от 12.07.2019, № 5 от 09.08.2019, №6 от 29.08.2019, № 7 от 30.08.2019, № 8 от 19.09.2019, № 9 от 23.09.2019, № 11 от 18.10.2019, спецификации без номера от 11.11.2019, №12 от 13.11.2019 истцом был поставлен товар в период с 23.05.2019 по 21.02.2020 на общую сумму 3 11 843 руб.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами к счет-фактуре №550 от 15.05.2019, счет-фактуре №551 от 15.05.2019, счет-фактуре №590 от 21.05.2019, счет-фактуре №642 от 03.06.2019, счет-фактуре №644 от 03.06.2019, счет- фактуре №696 от 14.06.2019, счет-фактуре №1015 от 12.08.2019, счет-фактуре №1163 от 18.09.2019, счет-фактуре №1164 от 18.09.2019, счет-фактуре №1184 от 24.09.2019, счет-фактуре № 12198 от 30.09.2019, счет-фактуре №1218 от 03.10.2019, счет-фактуре 1252 от 15.10.2019, счет-фактуре № 1253 от 15.10.2019, счет-фактуре №1477 от 18.11.2019, счет-фактуре №1483 , счет-фактуре №1518 от 28.11.2019, счет-фактуре №1628 от 25.12.2019, счет-фактуре № 9 от 10.01.2020, счет-фактуре №16 от 15.01.2020, счет-фактуре №102 от12.02.2020, подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций.

Товар оплачен частично.

Задолженность в настоящее время составляет 2 294 682 руб. 37 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.04.2020 о погашении задолженности в размере 2 294 682 руб. 37 коп.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, транспортными накладными, счетами-фактурами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены.

Поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, доказательств поставки товара не представлено в материалы дела, то суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования о взыскании задолженности в размере 2 294 682 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию договорная неустойка в размере 16250 руб. 67 коп.

За нарушение срок оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки неустойка подлежит начислению не более 30 календарных дней (п.6.4. договора).

По условиям подписанных сторонами спецификаций (п.4), покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента поступления на склад покупателя всего товара, предусмотренного спецификацией.

Расчет судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 16 250 руб. 67 коп. являются обоснованными.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 5 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор об оказании юридических услуг разового характера от 24.03.2020, расписка в получении денежных средств от 24.03.2020, расходный кассовый ордер от 24.03.2020 года.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером и распиской в получении денежных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, оценив исследованные по делу доказательства, учитывая характер спора, категорию спора о взыскании задолженности по договору поставки, уровень подготовленности материалов, представленных обществом в материалы дела, объем подготовленных представителем документов по делу в целях рассмотрения спора, находит заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 5 000 руб. разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежаит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Интерснаб», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 294 682 руб. 37 коп. долга, 16 250 руб. 67 коп. неустойки, 5000 руб. судебных издержек, 34 555 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Интерснаб», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 465 от 13.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых