Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А03-20284/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-20284/2023 г. Барнаул 16 мая 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Парфёновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, с. Парфёново Топчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченно ответственностью «РСК-Дом», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 25 856,08 руб. за период с 02.09.2023 по 29.09.2023 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту по благоустройству сельского парка, находящегося по адресу: <...> от 17.02.2023, при участии: от истца – не явились, извещен; от ответчика – ФИО1, доверенность б/н от 29.01.2024, администрация Парфёновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «РСК-Дом» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 25 856,08 руб. за период с 02.09.2023 по 29.09.2023 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту по благоустройству сельского парка, находящегося по адресу: <...> от 17.02.2023. Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по контракту в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика пения за нарушение сроков исполнения контракта. Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании, в котором также поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указал на необходимость списания заказчиком пени на основании п. 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и пп. а пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (л.д. 85-86). Выслушав представителя ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, 17.02.20223 между администрацией Парфёновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК-Дом» заключен муниципальный контракт № 2023-03 «На выполнение работ по благоустройству сельского парка, находящегося по адресу: <...>», по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по благоустройству сельского парка, находящегося по адресу: <...> (далее - «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 муниципального контракта). В соответствии с п. 1.2 муниципального контракта, состав и объем работы определяется: локальной сметой № 07-01-01 (приложение № 1 к Контракту), технической документацией (приложение № 2 к Контракту). Согласно п. 1.3 муниципального контракта, место выполнения работы: <...> (далее - «место выполнения работы»). Как предусмотрено п. 2.1 муниципального контракта, цена контракта составляет 2 130 995,21 руб. В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта, подрядчик приступает к выполнению работы с 04 мая 2023 года. Работа должна быть закончена не позднее 01 сентября 2023 года. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненную работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта (п. 4.2 муниципального контракта). В исковом заявлении истец указывает, что в нарушение условий контракта исполнителем были нарушены условия - сроки исполнения обязательства по контракту. Как ссылается заявитель, фактически обязательство было исполнено 29.09.2023. Согласно акту выполненных работ (форма КС-2) от 29.09.2023 № 1 работы на общую сумму 2 130 995,21 руб. были выполнены ООО «РСК-ДОМ» с нарушением сроков, установленных п. 4.2 муниципального контракта. Также в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), в соответствии с которой работы по муниципальному контракту выполнены ООО «РСК-ДОМ» на общую сумму 2 130 995,21 руб. Оплата заказчиком подрядчику по данному контракту произведена в полном объеме, при этом истец указывает в иске, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту. Как предусмотрено п. 8.3 договора, в соответствии с разделом 8 контракта за нарушение срока выполнения работы начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств. Претензионным письмом № 374 от 26.10.2023 заказчик обязал подрядчика оплатить сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в размере 25 856,08 руб. неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (л.д. 62-63). Рассмотрев исковые требования истца о взыскании пени суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно части 6 и части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», данные Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). Согласно пункту 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Истец просит отнести на ответчика неустойку в размере 25 856,08 руб. за период с 02.09.2023 по 29.09.2023 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 17.02.2023 № 2023-03 в части исполнения обязательств по предоставлению результатов работ. Судом установлено, что размер неустойки в сумме 25 856,08 руб. составляет 1,213 % от цены контракта, что не превышает 5 процентов цены контракта. По мнению суда, цель контракта от 17.02.2023 № 2023-03 достигнута, работы выполнены в полном объёме, объект сдан, претензий к подрядчику по результатам работ, по их объему и качеству нет. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Постановления № 783). Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, носящая императивный характер, прямо предписывает действия заказчика при определенных обстоятельствах. Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что ответчик письмом № 10/1 от 27.10.2023 обратился к заказчику с предложением провести сверку расчетов по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) по Контракту и принять решение о списании неустойки в размере 25 856 руб. 08 коп. (1,21% от цены Контракта) на основании подпункта "а" пункта 3 Правил. При этом данное письмо было оставлено заказчиком без удовлетворения. В силу пункта 4 Постановления № 783 заказчик, в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). Обязанности, предусмотренные частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 783, истец по отношению к ответчику до предъявления иска не исполнил. Истцом не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сверки расчетов с исполнителем по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. Ссылка на пункт 7 Правил № 783 в рассматриваемом судом случае не применима, поскольку несмотря на отсутствие согласия ответчика с начисленной неустойкой, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативной государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки. При этом суд также отмечает, что данная норма, которая запрещает списывать неустойку, если контрагент не подтвердил ее наличие, касается только решения заказчика. Таким образом, несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, ее сверке с исполнителем не может служить основанием для неприменения судом правил о списании начисленной неустойки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Также суд полагает применимыми к рассматриваемому спору разъяснения, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Суд считает, что осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки поставщиков, является обязанностью заказчика, а не его правом. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017. Ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме 29.09.2023, а общая сумма начисленной неустойки на дату вынесения решения не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем начисленная сумма неустойки в размере 25 856,08 руб. подлежит списанию. При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд также учитывает, что цель вышеназванного правового регулирования состоит в экономической поддержке добросовестных отечественных предприятий реального сектора экономики, а не в применении к ним повышенных мер ответственности в сложный экономический период. Изложенные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, содержащейся в постановлении от 15.02.2024 по делу № А03-9389/2023. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку решение принято не в его пользу. При этом в силу налогового законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Д.А. Кребель Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:Администрация Парфеновского сельсовета Топчихинского района (ИНН: 2279002046) (подробнее)Ответчики:ООО "РСК-Дом" (подробнее)Судьи дела:Кребель Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|