Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А65-6225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-6225/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Магик", Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Щисто", РТ, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №16/11-335 от 16 ноября 2017 года в размере 841 557 руб. 41 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Магик", Нижегородская область, г. Нижний Новгород (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Щисто", РТ, г. Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №16/11-335 от 16 ноября 2017 года в размере 841 557 руб. 41 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала предварительного судебного заседания от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №16/11-335, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить в срок, установленный настоящим Договором, Товар - средства личной гигиены, протирочные материалы, профессиональные моющие средства, уборочный инвентарь, химию для уборки бытового назначения - в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с заявками ответчика, направляемыми по факсу или электронной почте, счетами-фактурами, оформляемыми на каждую партию товара и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора купли-продажи №16/11-335 от 16.11.2017 цена единицы Товара включает в себя стоимость Товара, упаковки, транспортных расходов и НДС. Цена Товара указывается в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи №16/11-335 от 16.11.2017 предусмотрено, что оплата производится на условиях отсрочки платежа не позднее 45 (Сорок пять) календарных дней со дня поставки.

Во исполнении условии договора купли-продажи №16/11-335 от 16.11.2017 по универсальным передаточным документам приобщенным в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр», истец поставил ответчику товар на общую сумму 938 428 руб. 42 коп.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 841 557 руб. 41 коп.

29.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить поставленный товар. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар в полном объеме не произвел, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 841 557 руб. 41 коп.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи №16/11-335 от 16.11.2017, с учетом представленных в дело универсальных передаточных документов, приобщенные в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр», является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, приобщенные в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр», которые подписаны ответчиком и скреплены печатями организаций.

Наличие задолженности ответчика в сумме 841 557 руб. 41 коп. подтверждается также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2019 по 18.01.2021 по состоянию на 18.01.2021 №579, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, приобщенный в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр».

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 841 557 руб. 41 коп.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, иск признал в полном объеме, поскольку ответчик никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в судебные заседания ответчик не обеспечил явку своих представителей, в связи с чем требование истца о взыскании 841 557 руб. 41 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щисто», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компания Магик», <...>, литер ШШ1, офис 1. ИНН <***>, ОГРН <***> сумму долга в размере 841557,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина