Решение от 2 апреля 2022 г. по делу № А65-28165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 02 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 дело № А65-28165/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабПлюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГранТаш-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 231 060,45 руб.,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабПлюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГранТаш-НК" (далее – ответчик) о взыскании 231 060,45 руб. задолженности по договору № 89 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.08.2019, из которых: 129 889,39 руб. – задолженность по оплате товара; 101 171,06 руб. – неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 5.4. договора за несвоевременное завершение расчетов по состоянию на 02.11.2021.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2022 суд применительно к разъяснениям, изложенным в пункте пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для целей надлежащего извещения ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.02.2022.

Определением от 08.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 18.02.2022.

Определением от 18.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 30.03.2022.

Стороны явку своих представителей судебное заседание, назначенное на 30.03.2022, не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке частей 1,4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлены обстоятельства надлежащего извещения ответчика об инициированном в отношении него судебном процессе по настоящему делу. Согласно почтовому уведомлению № 421000 68 13019 3 судебная корреспонденция получена ответчиком 03.03.2022 по адресу его места нахождения: 423551, Республика Татарстан, <...>, что соответствует положениям статьи 123 АПК РФ.

В определении от 18.02.2022 сторонам разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 30.03.2022, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании 30.03.2022 в порядке частей 1,4 статьи 123, части 1 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № 89 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.08.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя по указанному договору обязательств по оплате переданного ему истцом товара.

Передача истцом и принятие ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 3002 от 31.08.2019 на сумму 118 631,39 руб., № 3005 от 01.09.2019 на сумму 136 руб., № 3006 от 01.09.2019 на сумму 8 348 руб., № 3014 от 02.09.2019 на сумму 260 руб., № 3020 от 03.09.2019 на сумму 534 руб., № 3029 от 03.09.2019 на сумму 1 248 руб. и № 3227 от 17.09.2019 на сумму 732 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.12.2019, подписанного сторонами, сальдо в пользу истца составило 129 889,39 руб. Данный акт сверки утвержден истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей сторон.

Задолженность на дату предъявления иска составила 129 889,39 руб.

Претензия исх. № 113 от 19.12.2019 с требованием погасить задолженность в размере 129 889,39 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате товара, отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 129 889,39 руб. задолженности по договору № 89 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.08.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 101 171,06 руб. неустойки, рассчитанной согласно положениям пункта 5.4. договора. Расчет неустойки приведен в исковом заявление.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты товара) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.4. договора начислил неустойку в размере 101 171,06 руб. согласно приведенному в иске расчету.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности, уменьшении размера неустойки (применительно к положениям статья 333 ГК РФ) не заявлено.

Требование о взыскании неустойки в размере 101 171,06 руб. суд также признает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГранТаш-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабПлюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 129 889 руб. 39 коп., пени в размере 101 171 руб. 06 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 621 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина