Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А31-1993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-1993/2022
г. Кострома
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску некоммерческой организации «Костромской фонд энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 647 руб. 01 коп., в том числе 123 840 рублей отчислений на мероприятия по энергоснабжению, 7 807 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.01.2022, а также 4 949 руб. расходов на оплату государственной пошлины, (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

некоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения» обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области о взыскании 131 647 руб. 01 коп., в том числе 123 840 рублей отчислений на мероприятия по энергоснабжению, 7 807 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.01.2022, а также 4 949 руб. расходов на оплату государственной пошлины, (с учетом уточненных требований).

Определением от 10.03.2022 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 131 647 руб. 01 коп., в том числе 123 840 рублей отчислений на мероприятия по энергоснабжению, 7 807 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.01.2022, требования поддерживает.

Судом уточнения приняты.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.07.2013 № 283-а утвержден порядок консолидации средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятии по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее Порядок №283-а).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 283-а уполномоченный орган исполнительной власти Костромской области в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении цен (тарифов) на тепловую и электрическую энергию, природный и сниженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, осуществляемые ресурсоснабжающими организациями, учитывает экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение.

Постановлением администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а «О формировании источника финансирования по энергосбережению» установлено, что департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области при установлении тарифов на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, в соответствии с действующим законодательством, должен учитывать экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение в объеме 0,8% от тарифов, установленных для конечных потребителей.

Во исполнение вышеуказанных норм департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской при установлении тарифов на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых МУП «РКС» потребителям в 2020 г., были включены отчисления на энергосбережение в размере 0,8 %.

Согласно письму департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 21.06.2021 №Д/РЦТ-01-28/1605 размер фактических отчислении, подлежащих перечислению МУП «РКС» за 2020 год, составил 123 840 тысяч рублей

Ресурсоснабжающие организации ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляют консолидирующей организации средства, предназначенные для целей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, включенные в тарифы на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ и иные регулируемые виды деятельности, исходя из объемов реализации в натуральных показателях (пункт 8 Порядка № 283-а).

11.02.2019 в соответствии с соглашением о взаимодействии определена консолидирующая организация НКО «Костромской фонд энергосбережния».

Таким образом, отчисления на энергосбережение подлежат перечислению в НКО «Костромской фонд энергосбережения».

Однако до настоящего времени МУП «РКС» отчисления на энергосбережение за 2020 год в указанном размере не произведены.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 в размере 7 807 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2021 №100 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просит начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 24.01.2022 в размере 7 807 руб. 01 коп..

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Костромской фонд энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 647 руб. 01 коп., в том числе 123 840 рублей долга, 7 807 руб. 01 коп. процентов, а также 4 949 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина