Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А34-6545/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1245/17

Екатеринбург

20 апреля 2017 г.


Дело № А34-6545/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" (далее – общество "Курган-Пласт") на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2016 по делу № А34-6545/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Курганводоканал" (далее – общество "Курганводоканал") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Курган-Пласт" о взыскании 2 630 180 руб. 47 коп. долга по договору уступки права требования от 23.12.2010 № 533 и 1 021 146 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2016 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Лукьянова М.В., Баканов В.В., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курган-Пласт" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что обществом "Курганводоканал" пропущен срок исковой давности, истекший 15.01.2014, при этом считает, что акт сверки взаимных расчетов за 2013 г. не может служить доказательством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и прерывать срок исковой давности, так как он подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий. По мнению общества "Курган-Пласт", ни нормы Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ни Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, не предусматривают наличия у главного бухгалтера полномочий на совершение действий от имени организации. Кассатор считает, что полномочия главного бухгалтера, подписавшего акт сверки, не явствовали из обстановки, а скрепление его подписи печатью организации не является одобрением его действий руководителем. Заявитель жалобы указывает, что соглашение о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014 подписано сторонами за пределами срока исковой давности, при этом ссылок на акт сверки за 2013 г. не содержит, в связи с чем также не свидетельствует об одобрении действий главного бухгалтера директором общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Курганводоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Курганводоканал" (цедент) и обществом "Курган-Пласт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 23.12.2010 № 533, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирский газовик" (должник) исполнения обязательств по договору на подключение реконструируемых объектов и объектов капитального строительства к сетям водопровода и канализации от 07.12.2010 № 171 в размере 6 629 256 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Согласно п. 2 договора уступки передаваемое право требования подтверждается договором на подключение реконструируемых объектов и объектов капитального строительства к сетям водопровода и канализации от 07.12.2010 № 171, счетом от 22.12.2010 № 543.

В силу п. 4 договора уступки стоимость уступаемого права требования составляет 6 629 256 руб., которые подлежат уплате в течение 10 рабочих дней.

Впоследствии сторонами подписано соглашение от 17.03.2014, в соответствии с которым стороны погасили зачетом встречные однородные (денежные) требования в сумме 3 402 583 руб. 24 коп.

Уведомлением о зачете взаимных требований общество "Курганводоканал" в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществило зачет требований на сумму 596 492 руб. 29 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с учетом указанных зачетов встречных однородных требований задолженность общества "Курган-Пласт" по оплате уступленного по договору от 23.12.2010 № 533 права требования составляет 2 630 180 руб. 47 коп., общество "Курганводоканал" обратилось к обществу "Курган-Пласт" с претензией от 11.03.2016 № 103, в которой требовало оплаты долга и уплаты процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение обществом "Курган-Пласт" изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Курганводоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "Курган-Пласт" возражало относительно удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске обществом "Курганводоканал" срока исковой давности.

Общество "Курганводоканал" пропуск срока исковой давности отрицало, ссылаясь на его прерывание путем подписания акта сверки взаимных расчетов за 2013 г. и соглашения о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия задолженности общества "Курган-Пласт" перед обществом "Курганводоканал" по оплате уступленных по договору от 23.12.2010 № 533 прав и отсутствия оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, поскольку установили, что срок исковой давности прерван путем подписания обществом "Курган-Пласт" акта сверки взаимных расчетов за 2013 г. и соглашения о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 423 названного Кодекса договор предполагается возмездным, если из содержания или существа обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кроме того, в п. 22 указанного постановления разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор уступки права требования от 23.12.2010 № 533, соглашение о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014, уведомление о зачете взаимных требований, претензию от 11.03.2016 № 103, суды первой и апелляционной инстанции установили факт возникновения на стороне общества "Курган-Пласт" обязанности по оплате уступленного ему обществом "Курганводоканал" права требования и ненадлежащего исполнения указанной обязанности.

С учетом определенного в п. 4 договора уступки от 23.12.2010 № 533 срока для исполнения обществом "Курган-Пласт" обязательства по оплате уступленного права, истекшего 14.01.2011, судами установлено, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по названному договору цессии истек 17.01.2014, в то время как общество "Курганводоканал" обратилось с рассматриваемым иском только 30.06.2016.

Исследовав подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2013 г., в котором отражена задолженность по договору от 23.12.2010 № 533 в размере 6 629 256 руб., и соглашение о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014, суды пришли к выводу о доказанности совершения обществом "Курган-Пласт" действий по признанию долга, влекущих прерывание срока исковой давности.

Доводы общества "Курган-Пласт" об отсутствии достаточных оснований для прерывания срока исковой давности в силу того, что акт сверки расчетов за 2013 г. подписан лицом, не уполномоченным на признание долга (главным бухгалтером), а соглашение о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014 подписано сторонами за пределами срока исковой давности, рассмотрены и правомерно отклонены судами с учетом следующего.

Акт сверки взаимных расчетов за 2013 г. (по состоянию на 31.12.2013) со стороны общества "Курган-Пласт" подписан главным бухгалтером Гонцовой Я.Б. и скреплен печатью данного общества.

Соглашение о погашении взаимных обязательство зачетом от 17.03.2014 со стороны общества "Курган-Пласт" подписано генеральным директором Баланихиным С.Л. и главным бухгалтером Гонцовой Я.Б.

Согласно п. 2.1 данного соглашения на момент его подписания общество "Курган-Пласт" имело задолженность перед обществом "Курганводоканал" в сумме 6 629 256 руб. (в том числе НДС) по договору уступки от 23.12.2010 № 533.

Соглашение от 17.03.2014 не содержит ссылки на акт сверки взаимных расчетов за 2013 г., вместе с тем в нем указана такая же сумма задолженности общества "Курган-Пласт" и имеется ссылка на договор уступки от 23.12.2010 № 533.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что подписание акта сверки взаимных расчетов за 2013 г. главным бухгалтером Гонцовой Я.Б. впоследствии одобрено директором общества "Курган-Пласт" путем подписания соглашения о погашении взаимных обязательств зачетом от 17.03.2014.

Кроме того, судами принята во внимание сложившаяся между сторонами практика обмена и подписания актов сверок (ст. 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, исследован представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 2012 г., также подписанный со стороны общества "Курган-Пласт" главным бухгалтером Гонцовой Я.Б.

С учетом изложенного судами сделан привальный вывод о том, что подписание акта сверки взаимных расчетов за 2013 г. прервало течение срока исковой давности, следовательно, подача обществом "Курганводоканал" рассматриваемого иска 30.06.2016 осуществлена в пределах срока исковой давности, начавшегося заново после перерыва.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения обществом "Курган-Пласт" обязанности по оплате уступленного ему права, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Курганводоканал" о взыскании долга и начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет долга и процентов проверен судами и признан правильным.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2016 по делу № А34-6545/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Л.В. Громова



Судьи

О.В. Абознова



Т.Л. Вербенко