Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А53-2888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2888/19
15 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2888/19 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 314619310700057

к обществу с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» ИНН <***> ОРГН 1176196050689,

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» (далее также ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 1782000 руб., процентов в размере 15134,79 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя. Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает причины неявки представителя ответчика неуважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, его интересы может представлять как руководитель, так и любой представитель. Кроме того, ни в предварительное, ни в судебное заседание ответчик отзыв не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика присутствовал, заявлял о намерении урегулировать спор мирным путем. Истец пояснил, что в гарантийном письме от 20.02.2019 ответчик обязался поставить другой товар в срок до 28.02.2019, однако поставку не произвел, причины не пояснил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

30 октября 2018 года между ООО «Пропилен Групп» (далее – ответчик, продавец) и ИП ФИО1 (далее – истец, покупатель) был заключен договор №30-10-18 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить незагрязненный регранулят полипропилена (далее - товар). Товар должен быть разделен по маркам и не должен быть грязным.

В соответствии с п.2.1. договора срок отгрузки каждой партии товара согласуется сторонами в спецификации.

В силу п.3.7. договора в случае невозможности поставки товара в срок, согласованный сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, если стороны не согласовали новый срок поставки, поставщик на основании письменного требования (претензии) обязуется возвратить покупателю все денежные средства, перечисленные покупателем на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты соглашения сторон о возврате денежных средств.

6 ноября 2018 года между ООО «Пропилен Групп» и ИП ФИО1 была подписана спецификация, по условиям которой:

- общая сумма товара, подлежащая передаче согласно накладной составляет 1 782 000,00 рублей;

- условие оплаты - 100% предоплата;

- срок поставки: в течение 14 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Сумма в размере 1 782 000,00 рублей была перечислена на счет ООО «Пропилен групп» 08.11.2018г., что подтверждается платежным поручением №002574, однако поставка ответчиком так и не была произведена в согласованный сторонами срок. Новый срок стороны не согласовывали.

Поскольку в установленный спецификацией срок обязательства по поставке регранулята GR так и не были исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Однако ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 3.7. договора истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от товара и возврате предварительно оплаченной суммы. Требование (претензия) о возврате денежных средств было получено ответчиком 05.12.2018г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец произвел оплату в размере 1782000 руб., что подтверждается платежным поручением № 002574 от 08.11.2018.

В свою очередь, ответчик не поставил истцу оговоренный товар в полном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму 1782000 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 1782000 руб. и согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1782000 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 15134,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 15134,79 руб.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15134,79 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1782000 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду копию договора оказания юридических услуг № 28/01/19 от 28.01.2019, копию платежного поручения №000171 от 30.01.2019 на сумму 70000 руб.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел небольшую сложность спора, объем оказанных услуг (составление и подача в суд иска, участие представителя истца в одном судебном заседании).

В рассматриваемом случае, суд полагает разумным и соразмерным взыскание судебных расходов в размере 30000 руб.

В возмещении остальной части заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1782000 рублей задолженности, 15134 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 28.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1782000 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, 30971 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказать в возмещении остальной части заявленных судебных издержек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.