Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-47048/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47048/2020
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫБОР" (адрес: Россия 188820, Выборгский район, поселок Красносельское, Ленинградская область, Советская улица, дом 84, ОГРН: 1184704016551);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТУР" (адрес: Россия 188861, Выборгский район, поселок Кирпичное, Ленинградская область, Юбилейная улица, 3, ОГРН: 1054700176607);

о взыскании 490 571руб. 09коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «»Выбор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Контур» о взыскании 433 093руб. 20коп. задолженности по договору №4 от 01.06.2018г. и 57 477руб. 89коп. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 16 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком и ИП ФИО1 был заключен договор №4 на выполнение услуг от 01.06.2018г., в соответствии с условиями которого ИП ФИО1, подрядчик по договору, обязался выполнить услуги по текущему ремонту рулонных кровель многоквартирных жилых домов с использованием своих инструментов, приспособлений и материалов, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.2 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 404руб. 76коп. на 1 кв.м.

Пунктом 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому работы должны были быть выполнены в период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018г.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки, результаты работы приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченных лиц и оттиском печати организаций на актах №1 от 30 июня 2018 года и №1 от 31 июля 2018 года.

Согласно указанным актам, копии которых представлены в материалы дела, стоимость выполненных работ составила 433 093руб. 20коп.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов (ст.711 ГК РФ), заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 433 093руб. 20коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела расчета, сумма пени составляет 57 477руб. 89коп.

Впоследствии, на основании договора №1 уступки права требования (цессии) от 27 декабря 2019 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Выбор», к последнему перешло право требования к ООО «Контурн» на сумму 433 093руб. 20коп.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть приняты судом.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

Поскольку сделки в установленном порядке судом признаны недействительными не были, то иск, предъявленный на их основании, подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Контур» (адрес: Россия 188861, Выборгский район, поселок Кирпичное, Ленинградская область, Юбилейная улица, 3, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Выбор» (адрес: Россия 188820, Выборгский район, поселок Красносельское, Ленинградская область, Советская улица, дом 84, ОГРН: <***>) 433 093руб. 20коп. задолженности по договору №4 на выполнение услуг от 01.06.2018г., 57 477руб. 89коп. пени за просрочку платежа и 12 811руб. 42коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.