Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А63-14307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14307/2021
25 февраля 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 87 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-исследовательский центр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края и Степновскому муниципальному округу Ставропольского края о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 01.04.2019 № 3292 в размере 87 000 руб.

Определением от 18.01.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края на администрацию Степновского муниципального округа Ставропольского края.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение суда от 18.01.2022 истец не исполнил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Проектно-исследовательский центр» (далее – исполнитель, общество) и администрацией муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края (далее – заказчик, администрация) был заключен муниципальный контракт от 01.04.2019 № 3292.

В соответствии с контрактом заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению карты (плана) для описания местоположения границы муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края.

Выполнение работ должно осуществляться в соответствии с нормативными актами, указанными в техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту), и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются техническим заданием (приложение № 1) и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту является твердой и составляет 99 000 руб.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения работ: начало – с момента подписания муниципального контракта, окончание – в течение 275 календарных дней с момента предоставления заказчиком исходной документации в соответствии с техническим заданием.

Во исполнение обязательств по контракту исполнитель выполнил работы частично на сумму 87 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 29.01.2021 № 25.

В связи с тем, что выполненные работы заказчиком оплачены не были, исполнитель направил в его адрес претензию от 30.07.2021 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Между ООО «Проектно-исследовательский центр» и администрацией муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края заключен муниципальный контракт от 01.04.2019 № 3292, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению карты (плана) для описания местоположения границы муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акт от 29.01.2021 № 25 на сумму 87 000 руб. Указанный акт заказчиком не подписан.

В сентябре 2019 года исполнителем была выполнена часть работы по муниципальному контракту: описание границ муниципального образования, составление плана границ; передача заказчику для согласования составленного плана границы муниципального образования для согласования со смежными объектами землеустройства. Промежуточный итоговый документ (карта (план)) направлен заказчику на электронную почту.

Мотивированного отказа от приемки работ, каких-либо возражений, замечаний по выполненной работе в адрес исполнителя не поступило.

Письмом от 14.10.2019 № 751 администрация известила общество о приостановлении работ по контракту в связи с тем, что полномочия по установлению границ, утверждению генеральных границ, утверждению ПЗЗ осуществляются администрацией Степновского муниципального района.

С 14.09.2019 исполнителем работы по муниципальному контракту не выполнялись, о чем указано в исковом заявлении.

После направления заказчику частичного результата выполненных работ исполнитель акт выполненных работ не составлял.

Впоследствии обществом составлен акт от 29.01.2021 № 25, который был направлен заказчику в июне 2021 года. Кроме этого, указанный акт направлен администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края с претензией от 30.07.2021.

Заказчик в письме от 29.06.2021 № 263 сообщил исполнителю, что на дату приостановления работ по контракту от общества акт выполненных работ не поступил. Работы, предусмотренные контрактом, не относятся к полномочиям администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края. Представленный акт от 29.01.2021 № 25 не подписан администрацией, поскольку работы выполнены в нарушение просьбы о приостановлении работ по контракту и с нарушением срока. Администрация предложила обществу расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

Администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края в ответе на претензию от 20.08.2021 № 08/2982 указала на необоснованность требований, поскольку акт направлен после истечения срока выполнения работ и действия контракта, в связи с чем не может быть подписан.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (часть 2 статьи 762 ГК РФ).

Из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что если заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки работ, составленного подрядчиком в одностороннем порядке, суд может признать такой акт недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения работ.

При рассмотрении дела ответчик указал, что администрация муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края находится в стадии ликвидации, истец требования к ликвидационной комиссии не заявлял. После проведенной реорганизации органов местного самоуправления администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края является правопреемником администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края. Срок действия контракта истек 31.12.2019, результаты работ администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края не передавались, какие-либо замечания по объему и качеству работ заявить не представляется возможным. В настоящее время выполненные работы для заказчика не имеют потребительской ценности.

От ликвидатора администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором он также возражал против удовлетворения иска.

Возражая против доводов ответчика и администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, истец указал следующее. Результат работ по контракту был направлен сотруднику администрации на электронную почту. Реорганизация органов местного самоуправления произошла в 2021 году, администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края является правопреемником администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, в связи с чем обязанность по оплате работ, выполненных в 2019 году, возложена на правопреемника. Ответчик и администрация муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края не оспаривают факт частичного выполнения работ исполнителем.

Рассмотрев доводы сторон в обоснование требований и возражений, суд пришел к следующему.

Администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края является правопреемником администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края, что установлено судом в определении о процессуальном правопреемстве от 18.01.2022 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Ссылки ответчика и ликвидатора администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края на то, что истцом нарушена процедура обращения за взысканием задолженности в период процедуры ликвидации юридического лица, минуя ликвидационную комиссию, не принимается, поскольку кредитор не лишен права обратиться в суд за взысканием спорной суммы задолженности. Более того, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа исполнителю (подрядчику) в удовлетворении исковых требований за выполненные работы.

Доводы ответчика и ликвидатора администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и в рассматриваемом случае выполненные работы являются упущенной выгодой исполнителя, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Между тем, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил факт выполнения работ и наличие задолженности у заказчика и его правопреемника.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта по завершению работ исполнитель представляет заказчику полный комплект документации согласно Техническому заданию (приложение № 1).

Работы по контракту считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта. Акт подписывается в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта заказчиком (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта в течение 5 (пяти) дней с момента представления исполнителем документации и акта, заказчик производит проверку результатов исполнения обязательств исполнителем по контракту, на предмет соответствия выполненных работ и представленной документации требованиям контракта. По результатам проверки заказчик подписывает со своей стороны акт. В случае выявления недостатков и замечаний в результатах работ, заказчик указывает в акте их перечень и сроки устранения. Если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения результатов работ и акта не направит исполнителю подписанный акт или замечания, то работы по контракту считаются выполненными исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным.

В силу пункта 9 Технического задания материалы сдаются комплектом в электронном и бумажном виде. Графический материал выполняется в электронном виде с использованием программных пакетов AutoCad на картографическом материале, предоставляется на бумажном носителе (1 экз.) и на электронном носителе (1 экз.) в формате pdf. Недоработки по результатам работ, допущенные исполнителем и выявленные в результате проверки, и согласования карты (плана), предъявленные исполнителю, устраняются исполнителем за счет собственных средств. В случае обнаружения накладок пересечений и других факторов, не позволяющих поставить границы на кадастровый учёт исполнитель подготавливает карту (план) с указанием данных факторов и предоставляет заключение кадастрового инженера, при этом работы считаются выполненными в полном объеме.

Указанные условия контракта, содержащие порядок сдачи и приемки работ, исполнителем нарушены. Скриншот электронной почты, представленный истцом в подтверждение направления в адрес заказчика промежуточного итогового документа 23.09.2019, установленные судом обстоятельства не опровергает.

Иных документов, свидетельствующих о сдаче-приемке работ, в том числе переписки сторон, доказательств передачи подписанного в одностороннем порядке акта в 2019 году, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что направление акта № 25 заказчику в июне 2021 года, то есть спустя более двух лет после предполагаемой даты выполнения работ, не является надлежащим доказательством исполнения обязанностей общества, предусмотренных контрактом.

Получив от заказчика письмо от 14.10.2019 № 751 о приостановлении работ, исполнитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность предпринять своевременные действия по направлению заказчику акта на частично выполненный объем работ.

В рассматриваемом случае действия истца по несвоевременному направлению акта лишили администрацию возможности произвести приемку работ в соответствии с нормами статей 720, 753 ГК РФ и условиями контракта.

Ответчик направил в адрес истца отказ от приемки работ после получения претензии с указанием причин отказа (письмо от 20.08.2021 № 08/2982). Заказчик в письме от 29.06.2021 № 263 также отказался от подписания акта, направленного за пределами срока выполнения работ и после их приостановления.

Довод истца об отсутствии претензий со стороны ответчика, касающихся выполнения работ, судом не принимается, поскольку администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края в отзыве на исковое заявление указала на то, что по истечении срока действия контракта невозможно сделать какие-либо замечания по объему и качеству работ, а также воспользоваться результатом работ. В связи с изменением законодательства выполненные работ не имеют для ответчика потребительской ценности.

Истцом не доказано наличие для заказчика потребительской ценности в работах, которые выполнены частично, в отсутствие предусмотренного контрактом итогового результата.

Таким образом, учитывая, что представленный истцом акт от 29.01.2021 № 25 направлен заказчику за пределами срока выполнения работ и спустя более двух лет после предполагаемой даты выполнения работ, что свидетельствует о невозможности подписания указанного акта заказчиком или заявления мотивированных возражений против его подписания, суд приходит к выводу, что представленный односторонний акт не может быть принят в качестве доказательства частичного выполнения работ по контракту. Следовательно, суд считает, что у правопреемника заказчика – администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края обязательств по оплате работ не возникло.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 87 000 руб. и заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 58, 711, 720, 758, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 128 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко