Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А53-18546/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18546/25
26 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект инжиниринг"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" о взыскании задолженности по договору №70844 от 11.07.2024 в размере 399 000 руб., №85362 от 06.11.2024 в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по №70844 от 11.07.2024 за период с 18.11.2024 по 26.05.2025 в размере 43 589,11 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности,  пени по договору №85362 от 06.11.2024 за период с 18.11.2024 по 26.05.2025 в размере 3 800 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили уточнения исковых требований согласно которым, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 11.07.2024 №70844 в размере 399 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30068,82 руб. за период с 26.12.2024 по 05.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, задолженность по договору от 06.11.2024 № 85362 в размере 20 000 руб., пени в размере 2620 руб. за период с 26.12.2024 по 26.05.2025.

Суд приобщил вышеуказанные документы к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

26.08.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.08.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Проект инжиниринг" (далее – истец, подрядчик) и ООО "Технологии безопасности" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор №70844 от 11.07.2024, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг на разработку Проектной документации Проект ЭОМ, ВК, ОВ, без выезда специалиста на объект: Прокуратура по адресам: г. Луганск, р-н Артемовский, ул. Ленина, д. 105, <...> и <...> в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью), и сдать результат оказанных услуг Заказчику в соответствии с условиями Договора. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в соответствии с условиями Договора.

Подрядчик обязуется выполнить разработку Проектной документации согласно технического задания в срок 20 рабочих дней. (Пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ составляет 569 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % от суммы Договора на расчетный счет на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 3 (Трех) рабочих дней, после согласования Сторонами Технического задания на проектирование (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 3.3 Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчику оставшуюся оплату в размере 70 % от суммы Договора после разработки проекта в электронной форме (формат DWG).

Работы по настоящему Договору считаются выполненными после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. (Пункт 3.4).

Подрядчик в соответствии с пунктом 3.2 договора произвел авансирование в размере 170 000 руб. платежным поручением № 82 от 12.07.2024.

В связи с выполнением работ в соответствии с договором, истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки проектной документации от 15.11.2024 и разработанная документация.

Однако ответчик акт сдачи-приемки проектной документации не подписал, работы не оплатил. С учетом произведенного авансового платежа, задолженность составила 399 000 руб.

Также между истцом и ответчиком заключён договор №85362 от 06.11.2024, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг на разработку Проектной документации раздел ЭОМ, без выезда специалиста на объект: Следственный комитет по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить разработку Проектной документации согласно технического задания в срок 15 рабочих дней .

С момента подписания настоящего договора и оплаты аванса Заказчик имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней внести изменения или дополнения в рамках Технического задания, предоставив необходимые данные Подрядчику, а Подрядчик принять такие изменения или дополнения к исполнению. Проект считается согласованным, если выполнен в соответствие с техническим заданием. Корректировки вносятся по требованию заказчика если они обоснованы - это ошибки исполнителя или отступление от ТЗ. Изменения и дополнения к проектированию после истечения 5 (пяти)дней, принимаются как дополнительные трудозатраты Подрядчика и оплачиваются дополнительно. (Пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 договора Стоимость работ составляет 40 000 руб.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50 % от суммы Договора на расчетный счет на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. (Пункт 3.2.1).

Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика оплату в размере 30 % от суммы Договора, в день направления Подрядчиком разработанной проектной документации на согласование в электронном формате. (Пункт 3.2.2).

Заказчик перечисляет оставшуюся сумму в размере 20% от цены настоящего договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня согласования им разработанной проектной документации в электронной форме (формат PDF). Срок согласования проектной документации не может превышать 3 (трех) рабочих дней. В случае, если в указанный срок от Заказчика не поступило мотивированного отказа от согласования проектной документации, такая документация считается согласованной, а обязанность Заказчика в полной оплате наступившей. (Пункт 3.2.3).

Согласно пункту 3.4 работы по настоящему Договору считаются выполненными после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик в соответствии с пунктом 3.2.1 договора произвел авансирование в размере 20 000 руб. платежным поручением № 216 от 06.11.2024.

В связи с выполнением работ в соответствии с договором, истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки проектной документации от 14.11.2024 и разработанная документация.

Однако ответчик акт сдачи-приемки проектной документации не подписал, работы не оплатил. С учетом произведенного авансового платежа, задолженность составила 20 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договорам истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что работы были им выполнены, ответчиком получено результат работ, вместе с тем, стоимость работ не была оплачена.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истец нарушил срок выполнения работ, в процессе выполнения работ документация корректировалась ввиду наличия возражений со стороны конечного заказчика, заказчиком не утверждена проектная документация раздела, а также была произведена частичная оплата задолженности.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование исковых требований представил акты выполненных работ, а также доказательство направления указанного документа в адрес ответчика.

Ответчик факт получения актов выполненных работ не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания актов ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Доводов о ненадлежащем качестве выполненных работ истцом, равно как и о несоответствии объёмов, ответчиком также не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы подрядчиком фактически были выполнены.

Доводы ответчика о том, что подрядчиком документация передана с нарушение сроков выполнения по договору судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для неоплаты выполненных работ.

Доводы об отсутствии согласования проектной документации конечным получателем работ судом также подлежат отклонению, поскольку заключенные между истцом и ответчиком договоры подряда ссылок на условия иного договора не содержит, равно как и не содержат условий об оплате выполненных работ после согласования документации конечным заказчиком.

Как указывалось судом ранее, ответчиком факт получения результатов работ, актов о приёмке выполненных работ не оспаривается, ответчик указал, что результат работ передан конечному заказчику, что свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных работ. Факт частичной оплаты ответчиком выполненных работ в ходе рассмотрения спора также подтверждает заинтересованность ответчика в выполненных истцом работах.

Доказательств предъявления подрядчику требований о ненадлежащем качестве выполненных работ, их несоответствии установленным требованиям материалы дела не содержат, а ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, выполнение истцом  обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №298 от 18.06.2025, которым подтверждается частичная оплата задолженности в размере 20000 руб. по договору от 06.11.2024.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании подлежат частичному удовлетворению в сумме 399 000 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №70844 от 11.07.2024 за период с 26.12.2024 по 05.05.2025 в размере 30 068,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная со дня вынесения решения до момента фактического исполнения основного обязательства (уточненные требования).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его верным.

Ответчик контррасчет не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 068,82 руб. за период с 26.12.2024 по 05.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору от 06.11.2024 № 85362 за период с 26.12.2024 по 26.05.2025 в размере 2 620 руб. (уточненные требования).

Согласно пункту 6.2 за каждый день просрочки оплаты, предусмотренной настоящим договором (пункт 3.1) Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости настоящего Договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 2 620  руб. за период с 26.12.2024 по 26.05.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 950 руб. платежным поручением №420 от 26.05.2025.

Согласно ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца с иском, составляет 27 584 руб.

С учётом правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 27 584 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 735 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.07.2024 №70844 в размере 399 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30068,82 руб. за период с 26.12.2024 по 05.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору от 06.11.2024 № 85362 в размере 20 000 руб., пени в размере 2620 руб. за период с 26.12.2024 по 26.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  задолженность по договору от 11.07.2024 №70844 в размере 399 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30068,82 руб. за период с 26.12.2024 по 05.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 26.08.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства, пени по договору от 06.11.2024 № 85362 за период с 26.12.2024 по 26.05.2025 в размере 2620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27584 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проект инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 735 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2025 №507.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Д.В. Козин