Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-117257/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117257/2019
29 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании дело по иску

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316470400064780)

к закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж» (191036, Санкт-Петербург, 6-я Советская ул., д. 21/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 11.10.2019

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.10.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 392 000 руб. задолженности и 107 270 руб. неустойки за период с 25.02.2019 по 21.10.2019 с последующим начислением неустойки с 22.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности по договору от 01.09.2017 № 00000000000730160444/09-17-РБР-С (далее – Договор).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.06.2020 явились представители истца и ответчика.

Представитель Предпринимателя поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика не отрицал факт наличия спорной задолженности, отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательств (отметка в протоколе судебного заседания, скреплена подписью представителя ответчика), ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) 01.09.2017 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами оказать услуги заказчику в соответствии с условиями Договора и в соответствии с потребностями заказчика, изложенными в заявке (заявках), количество не ограничено, по форме согласованной сторонами (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой часть Договора, а заказчик обязался создать необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную стоимость.

В соответствии с пунктами 5.5, 6.6 Договора Общество обязуется оплатить оказанные услуги в течении 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. При этом в случае не подписания акта и не предоставления акта в адрес истца в течение указанного срока претензий, услуги считаются оказанными и выполненными истцом в полном объем.

Предприниматель оказал услуги по уборке территории заказчика на общую сумму 494 000 руб. и сдал их Обществу по двухсторонним актам, подписанным без замечаний.

Услуги в полном объеме оплачены не были.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 05.08.2019 № ER-008 задолженности ответчика составила 392 000 руб.

Предприниматель 06.08.2019 направил заказчику претензию о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку Общество оставило претензию без ответа и удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Надлежащее оказание Предпринимателем услуг по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов. Дополнительно истец представил доказательства частичной оплаты услуг спорного периода, услуг за предыдущие периоды, листы учета оказанных услуг, акты.

Поскольку оказание услуг и сдача их результата заказчику истец подтвердил надлежащими доказательствами, услуги подлежат оплате.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.

Услуги подлежат оплате в заявленном размере – в сумме 392 000 руб.

Требование Предпринимателя о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предприниматель также заявил требование о взыскании штрафа в размере 107 270 руб. за период с 25.02.2019 по 21.10.2019, с последующим начислением неустойки с 22.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности по Договору за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов исполнителя на условиях, определенных сторонами в пункте 5.6.2 Договора, согласно которому исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует порядку оплаты услуг, установленному Договором.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 44 288 руб. 40 коп., что составляет двукратную ставку банковского процента.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки и не усматривает оснований для ее удовлетворения до указанной ответчиком суммы с учетом размера неустойки, установленного Договором (является обычным), и его соотношение с суммой долга, периода просрочки. При этом суд считает, что примененное судом толкование Договора о размере неустойки в полной мере учитывает баланс интересов сторон и требования о соразмерности неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 104 270 руб. за период с 25.02.2019 по 21.10.2019, с последующим начислением неустойки с 22.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 392 000 руб. задолженности, 104 270 руб. неустойки по договору от 01.09.2017 № 00000000000730160444/09-17-РБР-С за период с 25.02.2019 по 21.10.2019 и с 22.10.2019 по день фактической уплаты долга на основании пункта 5.6.2 данного договора, 12 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.