Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А21-10083/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-10083/2023
г. Калининград
20 октября 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ТРАНССТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 350 003,8 рубля и неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности

установил.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙКОМФОРТ" о взыскании основного долга в сумме 350 003,8 рублей, неустойки за период с 12.08.2022 года по 10.06.2023 года в сумме 106 051,15 рублей, неустойки на дату оплаты долга.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 13.05.2022 года № 36/130522.

По условиям договора предприниматель ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по устройству полов на объекте «Устройство быстровозводимого модульного здания детской поликлиники на 200 посещений в смену ГБУЗС «Городская больница № 9 по адресу: <...>», а ООО "ТРАНССТРОЙКОМФОРТ" обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ согласована 600 003,8 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора авансовый платеж составляет 250 000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с приложением № 1 к договору срок выполнения работ 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.2 договора споры по нему рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области.

13.05.2020 года, 17.05.2022 года, 20.05.2022 года, 24.05.2022 года, 26.05.2022 года заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в общей сумме 250 000 рублей.

Согласно акту от 30.05.2022 года № 1 подрядчик выполнил работы на общую сумму 600 003,8 рублей.

Письмом от 28.11.2022 года № 167 заказчик уведомил подрядчика о том, что работы принимаются в сумме 221 684,07 рублей, в остальной части оплате не подлежат, поскольку выполнены с недопустимыми отклонениями от горизонтальной поверхности и заказчик соразмерно уменьшает установленную за работу цену.

В связи с тем, что работы не оплачены, подрядчик обратился в суд настоящим иском.

В отзыве заказчик просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на некачественное выполнение работ; просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено по представленным сторонами документам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работы цены.

В качестве доказательства выполнения работ с нарушением срока заказчиком представлена дефектная ведомость. Согласно ведомости площадь помещений с недопустимым отклонением от горизонтальной поверхности составляет 463,9 кв.м.

Ведомость подписана представителем заказчика.

Доказательств вызова подрядчика на осмотр объекта для совместного осмотра и фиксации дефектов в материалы дела не представлено.

Из ответа ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» от 16.02.2023 года № 13 на адвокатский запрос следует, что 3-й комплект модульного здания поставлен и смонтирован 02.08.2022 года; согласно акту от 02.08.2022 года № 1 объем работ по монтажу соответствует требованиям контракта; недостатки работ по монтажу не выявлены, претензии по качеству работ по подготовке и укладке напольного покрытия не поступали.

Из ответа ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская больница № 9» от 26.01.2023 года № 114 на адвокатский запрос следует, что инженерная служба учреждения не участвовала в установлении и актировании дефектов пола в целях их устранения; с 30.05.2022 года претензии и замечания по качеству работ по устройству пола не предъявлялись; линолеумное покрытие пола соответствует своему назначению.

Стоимость некачественно выполненных работ заказчиком не подвержена.

Характер дефектов, на который указал заказчик, не свидетельствует о том, что дефекты носят неустранимый характер, а результат работ не может быть использован.

Самостоятельных требований в отношении качества работ заказчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования подрядчика в части основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно расчету подрядчика за период с 12.08.2022года по 10.06.2023 года по положениям пункта 6.2 подлежит уплате неустойка в сумме 106 051,15 рублей.

В материалы дела не представлены сведения о дате передачи акта от 30.05.2022 года № 1 заказчику.

Но учитывая, что письмом от 28.11.2022 года № 167 заказчик подтвердил выполнение работ, но указал на их дефекты в части, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 28.11.2022 года и по состоянию на 10.06.2023 года составляет 68 250,74 рублей (350 003,8 х 0,1% х 195).

Заказчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и установить процентную ставку для целей исчисления неустойки с 11.06.2023 года по дату уплаты долга 0,075.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО "ТРАНССТРОЙКОМФОРТ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по договору подряда от 13.05.2022 № 36/130522 основной долг в сумме 350 003,8 рубля, неустойку за период с 28.11.2022 по 10.06.2023 в сумме 68 250,74 рубля, неустойку, подлежащую начислению с 11.06.2023 до даты уплаты долга в размере 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в сумме 11 117 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

СудьяО.Н. Шкутко