Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А74-978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-978/2018
24 мая 2018 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2018.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 461 руб. предварительной оплаты на основании договора уступки прав требования от 18.12.2017.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности 10.03.2016.


Общество с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» (далее – истец, ООО «ВСК – Терминал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Снаб» (далее- ответчик, ООО «Премиум Снаб») о взыскании 127 461 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты за товар по платежному поручению от 18.04.2017 № 11, право требования которых возникло на основании договора уступки прав требования от 18.12.2017.

В процессе судебного разбирательства заявлением от 10.04.2018 истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика на основании 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительную оплату за товар, так как ответчик не исполнил обязательств по передаче товара по договору № 11-339/17 от 11.04.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об изменении предмета иска.

Определением от 23.04.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» об истребовании доказательств, от Уральского филиала «Промсвязьбанк» г. Екатеринбург истребованы сведения о зачислении денежных средств в размере 127 461 руб. платежным поручением № 11 от 18.04.2017 на расчетный счет <***> ООО «ПремиумСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с расчетного счета ООО «Пламя» (ИНН <***>)

Определение суда от 29.01.2018 о принятии искового заявления к производству, определение от 26.03.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и определение от 23.04.2018 об отложении судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, направлены сторонам заказными письмами с простыми уведомлениями.

Заказные письма, направленные по адресу государственной регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд 20.02.2018, 16.04.2018, 18.05.2018 с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Учитывая изложенное, на основании части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательств поставки товара или возврата предварительной оплаты не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2017 между ООО «Премиум Снаб» (поставщик) и ООО «Пламя» (покупатель) заключен договор № 11-339/17, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает товар на следующих условиях: первую и вторую поставку покупатель оплачивает по предоплате 100%, а начиная с третьей поставки, покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 21 календарный день.

Исполняя условия договора, для оплаты товара ООО «Премиум Снаб» выставило ООО «Пламя» счет от 18.04.2017 № 34199 на сумму 127 461 руб.

ООО «Пламя» платежным поручением от 18.04.2017 №11 перечислило ООО «Премиум Снаб» денежные средства в сумме 127 461 руб. с указанием назначения платежа «Оплата за продукты питания по сч. № 34199 от 18.04.2017, в том числе НДС (10%) – 11 587 руб. 36 коп.».

Представленные в дело платежное поручение от 18.04.2017 № 11, выписки по счету, представленные истцом и Уральским филиалом «Промсвязьбанк» за период с 18.04.2017 по 19.04.2017, подтверждают, что 18.04.2017 переводом ООО «Пламя» на расчетный счет ответчика была зачислена сумма 127 461 руб. платежным поручением № 11, с указанием назначения платежа – «Оплата за продукты питания по сч. № 34199 от 18.04.2017, в том числе НДС (10%) – 11 587 руб. 36 коп.».

В связи с не поставкой товара во исполнение условий договора ООО «Пламя» направило в адрес ответчика претензию от 15.09.2017 с требованием в течение 3 календарных дней с момента получения претензии поставить товар либо возвратить денежные средства на расчетный счет ООО «Пламя». Претензия направлена ответчику по почте 18.09.2017, оставлена без удовлетворения.

По договору уступки прав требования, заключенному между ООО «Пламя» (цедент) и ООО «ВСК – Терминал» (цессионарий), право требования по договору от 11.04.2017 №11-339/17 перешло к ООО «ВСК – Терминал».

Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает цессионарию право требования в размере 127 461 руб.

ООО «Пламя» уведомлением от 18.12.2017 сообщило ответчику о переходе прав кредитора к ООО «ВСК – Терминал».

Таким образом, в силу договора от 18.12.2017 и перемены кредитора в обязательстве право требования возврата предварительной оплаты либо поставки товара возникло у истца - ООО «ВСК – Терминал».

В претензии от 18.12.2017 ООО «ВСК – Терминал» просило ответчика поставить товар либо возвратить денежные средства, оплаченный платежным поручением от 18.04.2017 № 11. Претензия направлена ответчику по почте 20.12.2017, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара или возврату денежных средств явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и уступки права требования (цессии), отношения по которым регулируются нормами глав 24, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление ответчику денежных средств 127 461 руб. подтверждено банковскими документами Уральского филиала «Промсвязьбанк» и само по себе свидетельствует о том, что истец действовал с целью внесения предварительной оплаты за товар в соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.04.2017 № 11-339/17 с целью получения после перечисления денежных средств товара от ответчика. Ответчик оплаченный товар по договору от 11.04.2017 не передал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.

Поскольку на основании положений части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по своему усмотрению требовать поставки товара или возврата оплаты, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, не возвратил добровольно денежные средства истцу, доказательств обратного суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты 127 461 руб. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4824 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину платежным поручением от 19.01.2018 № 281 полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине 4824 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» предварительную оплату 127 461 (сто двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль и расходы по государственной пошлине 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Кириллова Н. П.