Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А65-15372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15372/2024


Дата принятия решения –  13 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Омутнинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении лицензионного договора от 17.09.2023г. №316-VT-МП в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору,  взыскании 200 000 руб. паушального взноса, 110 440 руб. роялти-платежей, 39 000 руб. убытков, 25 771,82 руб. процентов,

при участи и третьих лиц - ФИО3, ФИО4,

с участием:

от истца – не явился, извещен (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 23.08.2024 г., диплом от 25.06.2011 г. (после перерыва), 

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 02.02.2024 г., диплом от 26.06.2023 г. (до и после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском  к   индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о расторжении лицензионного договора от 17.09.2023г. №316-VT-МП в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору,  взыскании 200 000 руб. паушального взноса, 110 440 руб. роялти-платежей, 39 000 руб. убытков, 25 771,82 руб. процентов (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

17.09.2023 г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик) был заключен Лицензионный Договор № 316-VT-МП (Приложение № 1), в соответствии с условиями которого Ответчик как Лицензиар обязался предоставить ФИО3 как Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование принадлежащего Ответчику секрета производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат был намерен извлекать прибыль в сфере торговли, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являвшиеся предметом Договора.

В дальнейшем Дополнительным соглашением № 1 от 20 сентября 2023 (Приложение № 2) к Лицензионному Договору № 316-VT-МП от 17 сентября 2023 г все права и обязанности Лицензиата были уступлены ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО4, а ИП ФИО4 свою очередь 16 января 2024 г. уступила все права и обязанности по указанному лицензионному договору индивидуальному предпринимателю ФИО1 по Дополнительному соглашению от 16 января 2024.

Секрет производства (ноу-хау) по настоящему договору - это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере реализации товаров, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, в связи с введением Лицензиаром режима коммерческой тайны.

В соответствии с п. 2.2. договора в состав секрета производства входят:

- Руководство по открытию бизнеса на маркетплейсах;

- Описание деятельности розничного бизнеса, включая терминологию;

- Составление индивидуального плана открытия ЭТТ;

- Инструкция по регистрации юридического лица, открытие расчётного счёта, выбор формы налогообложения;

- Формы и инструкции для мониторинга конкурентов;

- Инструкция по заказу товара;

- Видеокурс по работе с оптовой интернет площадкой www.1688.com;

- Видеокурс по бизнесу на маркетплейсах;

- Финансовая модель ЭТТ;

- Видеоинструкция по работе с маркетплейсом;

- Описание деятельности в маркетинге, включая рекламу в социальных сетях;

- Инструкции по настройке в сети Интернет таргетированной рекламы;

- Список рекомендуемого программного обеспечения и оборудования;

- Инструкция по работе с фотоконтентом;

- Инструкции по найму персонала;

- Должностные инструкции для всех категорий сотрудников;

- Стандарты обслуживания клиентов.

Согласно п. 2.4. договора лицензия выдается лицензиату сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 2.6. договора секрет производства (ноу-хау) передаётся Лицензиаром в адрес Лицензиата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты паушального взноса согласно п. 5.2 и 5.4.1 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и роялти, предусмотренных настоящим договором.

Размер паушального взноса составляет 200 000 рублей и оплачивается не позднее 08.09.2023.

Размер ежемесячных роялти-платежей составляет 18800 рублей с третьего месяца после заключения договора.

При достижении ежемесячной выручки Лицензиатом в размере 1 000 000 рублей, размер ежемесячных роялти-платежей составит 38 800 рублей.

В соответствии с пунктом 2.13 заключенного Договора Лицензиар гарантировал доходность Лицензиата в размере не менее 30% чистой прибыли от общей суммы средств, вложенных лицензиатом в закупку товара по результатам сотрудничества сторон в рамках Договора на протяжении 6 (шести месяцев) с момента поставки товара на склады маркетплейсов, при полном выполнении всех инструкций и рекомендаций Лицензиара, содержащихся в материалах, переданных Лицензиату в составе секрета производства.

Истец указывает, что свои обязательства как Лицензиата ФИО7, ФИО4, ФИО1 были выполнены в полном объеме - 09 сентября 2023 г. был выплачен паушальный взнос в размере 200 000 руб., регулярно и своевременно в полном объеме - до 05 числа каждого месяца вносились роялти в установленном Договором размере, также в полном объеме выполнялись условия, содержащиеся в материалах, переданных Лицензиату в составе секрета производства по акту приема-передачи, были заключены договоры поставки с рекомендованными Ответчиком контрагентами, был заключен отдельный договор на фулфилмент, четырьмя равными платежами оплачено 39 000 руб. на проверку производителей товаров на предмет благонадежности, закупался товар в установленном порядке у рекомендованных Ответчиком поставщиков и реализовывался на рекомендованных Ответчиком маркетплейсах.

Более того, по мнению истца, ряд услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Договора фактически не был оказан, часть услуг оказывалась несвоевременно и ненадлежащим образом.

Также истец указывает, что с момента заключения лицензионного Договора стало очевидным то, что та информация, которая в Договоре выдается Ответчиком за ноу-хау, фактически им не является, никакой коммерческой ценности не имеет.

В соответствии с п.1 ст.1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Пунктом 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия (п.2 ст.1469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.4 договор заключен сроком на три года.

Возражая по существу исковых требований, ответчик утверждал, что с его стороны обязательства исполнены, доступ к ноу-хау предоставлен, все обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, весь перечень ноу-хау был надлежащим образом передан Истцу, что подтверждается, в частности, следующим:

•           11.09.2023 г. открыт доступ в CRM-систему, где содержится весь перечень информации, предусмотренный пунктом 2.2. Лицензионного договора;

•           Между сторонами был подписан акт передачи исключительных прав от 13.09.2023 г.;

•           Проведение обучения, консультации (письменных в мессенджере Telegram и путем проведение звонков);

•           Заключение договора поставки №2564-Р от 20.09.2023 г.;

•           Заключение договора оказания услуг №2564-FF от 20.09.2023 г.;

•           Подключение Истца к маркетплейсам;

•           Созданы инфографики/фотоконтент, дизайн фотокарточек, юнит-экономика;

•           Обсуждение стратегии ценнообразования.

При этом ответчик также совершил ряд действий по исполнению Договора, которые также свидетельствует о том, что Истец не заблуждался относительно природы договора:

•           Производил оплату паушального взноса и роялти-платежей;

•           Согласовал условия договора и подписал его;

•           Согласовал акт передачи исключительных прав и акты о выполненных работах;

•           Прошёл обучение в CRM-системе;

•           Осуществлял выбор товаров для последующей продажи;

•            Проводил общение с сотрудниками Ответчика в Telegram, осуществлял звонкис ними;

•            Заключил с поставщиком договор поставки и договор об оказании услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали в пункте 2.6. Договора, что секрет производства (ноу-хау) передаётся Лицензиаром в адрес Лицензиата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты паушального взноса согласно п. 5.2 и п. 5.4.1 договора. Согласно данным пунктам паушальный взнос должен быть оплачен Лицензиаром в срок до 08.09.2023 г.

Стороны в заключенном Лицензионном договоре согласовали, что в соответствии с пунктом 2.7. Лицензиар обязуется передать Лицензиату весь состав секрета производства (ноу-хау), перечисленный в п. 2.2 договора, путём предоставления доступа к файлохранилищу на почту Лицензиата «yulia.repina99@mail.ru» и на вновь созданную электронную почту для Лицензиата с доменом «@vt-market.ru».

Ответчиком после заключения Договора и получения оплаты паушального взноса на почту, указанную Истцом в Договоре: «yulia.repina99@mail.ru» и на вновь созданную электронную почту «elabuga@vt-market.ru» был направлен весь перечень секрета производства (ноу-хау), а именно доступ к файлохранилищу, в котором содержится весь секрет производства (ноу-хау), указанный в договоре, дополнительные инструкции к порядку использования ноу-хау.

Доступ к секрету производства (ноу-хау) для удобства его использования осуществляется через CRM- систему (файлохранилище), в которой открывался доступ к ноу-хау по переданному логину и паролю (логин и пароль направлены информационным письмом от 11.09.2023 г).

Ответчиком был создан чат по заключенному договору в мессенджере Telegram, в котором стороны вели активную переписку и неоднократно обсуждали текущие вопросы по сотрудничеству.

Стороны в пункте 2.11. Лицензионного договора согласовали, что с момента направления Лицензиаром в адрес Лицензиата доступа к секрету производства (ноу-хау) в порядке, определенном п. 2.7. Договора, обязательства Лицензиара по настоящему Договору считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме. Стороны обязуются в течение 7 (семи) дней, с момента направления доступа к секрету производства (ноу-хау), подписать соответствующий акт (п. 2.11. Договора).

Соответственно, 11.09.2023 г. Истцу был передан ноу-хау (в соответствии с п. 2.2. Договора), а между сторонами был подписан акт передачи исключительных прав от 13.09.2023 г.

Из переписки между сторонами следует, что сотрудники ответчика вели активную беседу с Истцом, уточняли моменты по ведению бизнеса и прохождению всех этапов открытия, предоставлялась аналитика товаров для закупок по запросу Истца.

Ответчиком также формировались списки товаров для заказа, к которым у истца имелся доступ, сотрудниками ответчика предоставлялись консультации о выгодности завышение/занижения цены, либо стоит ли участвовать в той или иной акций.

Согласно п.3.1 лицензионного договора лицензиар проводит для лицензиата курс обучения, который состоит из 4 этапов, включающих: обучение схеме работы с маркетплейсами, обучение системе продвижения товаров на маркетплейсах, обучение анализу товарных ниш и обучение по формированию заказов для реализации на маркетплейсах. Курс обучения проводится в одном из следующих вариантов: дистанционно в формате удаленной конференц-связи с использованием системы Zoom или альтернативных сервисов на основании материалов, содержащихся в секрете производства (п.3.2), путем предоставления доступа к видеообучению в составе секрета производства (п.3.5), лично в формате оффлайн обучения по месту нахождения головного офиса лицензиара в г. Казань.

Как следует из подписанного сторонами акта приема-передачи, материалы по видеообучению были направлены ответчику в составе ноу-хау.

Обучение может проводиться в одном из трёх форматов:

-    удаленная конференц-связь;

-    предоставление доступа к видеообучению;

-    оффлайн формат по месту нахождения Лицензиара.

Обучение при этом должно быть пройдено в течение 4 недель с момента заключения Договора.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчику письменной просьбы об очном обучении, как то предусмотрено п.3.5 лицензионного договора.

Представленные сторонами документы и переписка также подтверждают, что ответчиком проводились также сеансы дистанционной конференц-связи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцу была передана информация, являющаяся секретом производства ответчика, последним надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в том числе, по содействию истцу в использовании бизнес модели, следовательно, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору являются необоснованными.

Исходя из изложенного, основания для расторжения лицензионного договора по заявленному основанию, а именно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, отсутствуют.

На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, в том числе при получении акта передачи технической документации и коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора и о не передаче секрета производства (ноу-хау), а равно об отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.

При этом,  действуя свободно и заключая лицензионный договор, истец согласилась с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая действия истца по оплате паушального взноса и передаче ответчиком предусмотренного договором секрета производства во исполнение договора, суд приходит к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в пункте 2.2 Лицензионного договора, как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, а также о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

Оценив действия сторон по передаче ответчиком истцу предусмотренного договором ноу-хау и осуществление эксплуатации ноу-хау истцом, а также представленную в дело переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора истцу было известно о качественных характеристиках предмета договора.

Согласно п.9.3 договор может быть расторгнут по инициативе лицензиата в одностороннем (внесудебном) порядке при уведомлении лицензиара за 3 (три) месяца. При этом всё полученное по настоящему договору лицензиаром не подлежит возврату лицензиату. Лицензиат, в свою очередь, по истечении 3 (трёх) месяцев со дня уведомления о расторжении настоящего договора обязан прекратить любое использование секрета производства (ноу-хау), предоставленного по настоящему договору, а всё, что подлежит возврату, передать лицензиару.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как указано в пункте 1 статьи 1236 ГК РФ, лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (пункт 2 названной статьи)

Как указано в пункте 4 статьи 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В ходе рассмотрения настоящего дела существенное нарушение условий договора со стороны ответчика не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик получил претензию о расторжении договора 27.03.2024 г., следовательно, следовательно, договор был расторгнут по инициативе истца в одностороннем (внесудебном) порядке 28.06.2024.

Согласно п. 2.13. договора лицензиар гарантирует доходность лицензиата в размере не менее 30% чистой прибыли от общей суммы средств, вложенных лицензиатом в закупку товаров, по результатам сотрудничества сторон в рамках договора на протяжении 6 (шести) месяцев с момента поставки товара на склады маркетплейсов, при полном соблюдении всех инструкций и рекомендаций лицензиара, содержащихся в материалах, переданных лицензиату.

В случае доходности менее 30% процентов лицензиар гарантирует возврат суммы паушального взноса, оплаченного в рамках договора, лицензиат вправе воспользоваться данным условием, только при полном исполнении обязательств установленных в разделе 5 договора.

Однако, на момент предъявления истцом требования о возврате паушального взноса (момент выражения волеизъявления на прекращение дальнейшего исполнения договора) – 25.03.2024, шестимесячный срок с момента поставки товара на склады маркетплейсов (октябрь 2023) не истек.

Истцом были нарушены сроки оплаты паушального взноса: в соответствии с п. 5.4.1. Договора паушальный взнос должен был быть уплачен до 08.09.2023 г., а фактически оплата была произведена 09.09.2023, истец не произвёл оплату роялти-платежей за март 2024 года в размере 18 800 руб.

Также истец не следовал рекомендациям ответчика, которые изложены в рекомендациях лицензиара к лицензионному договору по маркетплейсам, а  именно: сформировать первую закупку на сумму не менее 800 000 руб. при инвест пакете, либо 300 000 руб. при стандартном пакете; закупать товар каждые 2 недели; иметь обеспечительный платеж не менее 1 млн руб. - инвест пакет, 100 000 руб. -стандарт пакет; иметь рекламный бюджет не менее 5% от закупочной стоимости товара; не проводился мониторинг конкурентов; не предоставлялись ежедневные отчеты по продажам; не предоставлялись ежедневные выписки о наличии денежных средств.

Условие о соблюдении рекомендаций было отражено в п.2.13 лицензионного договора и истец, заключив договор, обязался его исполнять.

Рекомендаций были переданы ответчиком вместе с ноу-хау и содержались в CRM-системе.

При этом при заключении договора истец не указывал на неясность или неопределенность данного условия, не заявлял о предоставлении ему рекомендаций для ознакомления до заключения договора.

Следует отметить, что после ознакомления с ноу-хау, в том числе спорными рекомендациями, истец каких-либо возражений или претензий относительно их содержания также не заявил, подписав акт приема-передачи и приступив к исполнению лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив лицензионный договор с ответчиком, истец принял на себя обязательство соблюдать рекомендации ответчика, что им сделано в полном объеме не было, в связи с чем истец не вправе ссылаться на отсутствие указанной в лицензионном договоре доходности и требовать на этом основании возврата паушального взноса.

При этом математические расчеты истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположении и сами по себе не способны с достоверностью подтвердить, что в случае соблюдения истцом всех сроков и рекомендаций доходность не достигла бы заявленного уровня.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части уплаченного паушального взноса не имеется. Иные требования также не подлежат удовлетворению в силу их акцессорного характера.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Омутнинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 503 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев