Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А62-9978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.03.2019Дело № А62-9978/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Крафттранс Сириус" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альберани Логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крафттранс Сириус» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альберани Логистик» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 865, 64 евро, а также договорной неустойки в размере 945, 28 евро с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с заявлением от 09.01.2019 № 1 просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 865, 64 евро и пени в размере 932, 29 евро за период с 07.11.2017 по 31.10.2018 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг.

Уточнение исковых требований принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в соответствии с договором от 11.08.2017 № 13-110817/03К.

ООО «Альберани Логистик» не согласилось с требованиями истца, указывало на предъявление истцом требований по истечении срока исковой давности, а также ссылалось на невыполнение истцом условий перевозки, повреждение груза в период следования (доставку груза «отработанное растительное масло» с ухудшенными качественными характеристиками, с превышением допустимого содержания воды). Кроме того, в отзыве на исковое заявление заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоответствием ее размера возможным убыткам истца.

ООО «Крафттранс Сириус» не согласилось с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности, указало на начало течения годичного срока с момента, когда общество узнало о нарушении своего права, т.е. момента наступления срока оплаты по договору 06.11.2017, кроме того ссылалось, что в связи с направлением 22.10.2018 претензии в целях досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности приостановилось, также считало что с момента частичной оплаты услуг срок исковой давности начинает течь заново, в связи с изложенным общество полагало, что обратилось с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Крафттранс Сириус» (перевозчик) и ООО «Альберани Логистик» (заказчик) 11.08.2017 заключен договор № 13-110817/03К об организации перевозок груза (далее также – договор), которым определен порядок взаимоотношений между перевозчиком и заказчиком пли планировании, организации и осуществлении транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

В соответствии с пунктом 2.2. договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ (заявка), содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки. Заявка является приложением к настоящему договору, имеет преимущественное право по отношению к условиям договора.

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов и акт оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора валютой договора является евро, расчеты по договору производятся в российских рублях по курсу на дату платежа.

Из материалов дела также следует, что стороны согласовали транспортный заказ от 11.09.2017 № 02-17-09-003 на выполнение перевозки по маршруту д. Калиновка (Россия) – Мариямполе (Литва) - Прицвальк (Германия), дата загрузки – 13.09.2017, срок доставки – до 27.09.2017.

В соответствии с условиями транспортного заказа размер фрахта за перевозку составляет 100 евро за 1 тн перевезенного груза, условия оплаты – через пять дней после предоставления оригиналов документов CMR, счета и акта выполненных работ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО «Крафттранс сириус» в соответствии с условиями вышеуказанного транспортного заказа осуществлена перевозка 22,78 тн груза «отработанное растительное масло» (CMR от 13.09.2017).

По факту перевозки по маршруту Калиновка (Россия)-Прицвальк (Германия) истцом составлен акт № 000000163 от 26.09.2017 и выставлен счет № 163 от 26.09.2017 для оплаты услуг на сумму 2 278 евро.

Согласно отметки ООО «Альберани Логистик» на акте №000000163 оказанные услуги приняты заказчиком с замечаниями, перевозчику выставлена претензия на сумму 865, 64 евро от 25.10.2017 №1710\01.

В претензии от 25.10.2017 №1710\01 заказчик сообщил перевозчику, что 25.09.2017 при выгрузке в конечном пункте назначения проведены контрольные замеры, в результате которых обнаружено большое превышение воды в доставленном продукте (в размере 7,5%), при максимально допустимом показателе 1%. В адрес заказчика со стороны получателя была предъявлена претензия со стороны получателя за несоответствие качества товара в размере 38,00 евро за тонну в общей сумме 865,64 евро, в связи с чем заказчик также предъявляет перевозчику претензию на указанную сумму.

В ответ на данную претензию, в письме от 11.12.2017 № 116 ООО «Крафттранс сириус» указало, что груз был доставлен в место, указанное в транспортном заказе № 02-17-09-003 от 11.09.2017, получателем груза в CMR поставлена печать о принятии груза и сделаны отметки о замерах. Отметки относительно нарушения показателей перевозимой продукции в товарно-транспортной накладной отсутствуют, в связи с этим перевозчик просил предоставить документальное подтверждение нарушения показателей и предъявления претензии.

Платежным поручением от 01.11.2017 № 71 ООО «Альберани логистик» произвело частичную оплату услуг по спорной перевозки, между тем денежная сумма в размере 865,64 евро не оплачена заказчиком.

В претензии от 22.10.2018 ООО «Крафттранс сириус» предложило заказчику погасить имеющуюся задолженность по спорной перевозке в добровольном порядке, что ответчиком не исполнено и явилось основанием для обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю грузатранспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт осуществления перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден подписанным договором, заявкой на перевозку груза, транспортной накладной, в которых указаны грузоотправители и грузополучатели, даты и адреса погрузки и разгрузки, количество груза и необходимого транспорта, водители и стоимость перевозки.

Оспаривая требования ООО «Крафттранс сириус» о взыскании задолженности в сумме 865, 64 евро, ООО «Альберани Логистик» ссылалось на невыполнение истцом условий перевозки и повреждение груза в период следования, доставку груза «отработанное растительное масло» с ухудшенными качественными характеристиками, с превышением допустимого содержания воды, в результате чего получателем товара ввиду несоответствия качества переданного товара выставлена претензия в размере 38,00 евро за тонну в общей сумме 865,64 евро.

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенная 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция, Конвенция) вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В данном случае перевозка спорного груза осуществлялась по накладной CMR из России в Германию, следовательно, к ответственности перевозчика за ненадлежащее исполнение договора международной перевозки (повреждение перевозимого товара) подлежат применению нормы Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Конвенции перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции.

Вместе с тем, для наступления ответственности перевозчика необходимо доказать, что повреждение груза произошло в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

В пункте 5.8 договора стороны определили, что претензии по выполненной перевозке принимаются в течение 30 дней со дня выгрузки груза при условии наличия отметки о претензии в CMR или оформления акта с подписью водителя.

Как усматривается из содержания представленной в материалы дела CMR от 13.09.2017 какие-либо отметки о повреждении перевезенного груза в ней отсутствуют. Акт или иной документ, составленный с участием перевозчика или его представителя (водителя), содержащий результаты замера качественных характеристик вверенного перевозчику и переданного впоследствии получателю товара, равно как извещение перевозчика о месте и времени отбора проб, составлении акта в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения согласованной сторонами суммы фрахта за спорную перевозку и отказа в удовлетворении требований перевозчика отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 865, 64 евро суд признает обоснованными и удовлетворяет их.

Между тем суд считает необходимым отметить, что ответчик в целях защиты своих прав не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к перевозчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения груза.

Поскольку оплата за оказанные транспортные услуги по договору не была осуществлена в полном объеме, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3.3 договора установлена ответственность заказчика при просрочке оплаты перевозки в размере 0,3 % за каждый день от просроченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и установлено, что истцом неверно определен период начисления неустойки. В соответствии с условиями договора оплата производится в течение пяти дней с момента получения оригиналов документов. Поскольку конечный срок исполнения обязательства приходится на выходной день 04.11.2017, он переносится на первый за ним рабочий день, которым согласно производственному календарю 2017 г. являлся 07.11.2017, следовательно, начисление пени должно производиться с 08.11.2017.

За период с 08.11.2017 по 31.10.2018 пени составят 929, 70 евро, требования о взыскании которых судом признаются обоснованными.

С учетом заявленного истцом требования о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности судом произведен расчет пени на день вынесения решения, за период с 01.11.2018 по 05.03.2019 пени составят 324, 62 евро (125дн*0,3%*865,64), требования о взыскании которых в связи с неоплатой долга судом также признаются обоснованными.

ООО «Альберани логистик» заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во вниминие заявленный размер неустойки, арбитражный суд считает возможным снизить его в три раза, до суммы 418, 11 евро и 0,1 %, соответственно. Данный размер неустойки является соизмеримым с нарушенным интересом истца, обычно применяемым в коммерческом обороте. Доказательства наличия оснований для снижения пени до иного размера ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 08.11.2017 по 05.03.2019 в сумме 418,11 евро с начислением пени с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1 % от размера неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Судом отклоняется довод ООО «Альберани логистик» об обращении истца с настоящим иском за пределами установленного срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности определен в три года. Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков.

Поскольку в данном случае груз доставлялся международной перевозкой, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, которые имеют приоритет над нормами российского права.

Пунктом 1 статьи 32 Конвенции предусмотрено, что подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с ней, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года.

При этом срок исчисляется в следующем порядке:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке – со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза – с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях – по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Материалами дела подтверждается, что международная товарно-транспортная накладна (CMR) оформлена и спорный груз получен истцом 13.09.2017, следовательно, по истечении трехмесячного срока с указанной даты следует исчислять срок исковой давности (с 15.12.2017), который составляет один год.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.10.2018, направив по электронной системе подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, истцом не пропущен предусмотренный законом срок для предъявления иска о взыскании стоимости оказанных услуг.

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределения судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска в размере 158 647, 45 рублей (2122,55 евро) подлежит уплате государственная пошлина в размере 5759 рублей.

С учетом принципа пропорциональности и результата разрешения спора на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 752 рублей (2119,96/2122,55*5759). Истцом при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 063 рублей (платежное поручение от 31.10.2018 № 57), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5056 рублей, 696 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альберани Логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафттранс Сириус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму, эквивалентную 1 283,75 евро с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе: задолженность по оплате услуг в размере 865,64 евро и пени, начисленные за период с 08.11.2017 по 05.03.2019 в сумме 418,11 евро с начислением пени с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1 % от размера неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а также 5056 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альберани Логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 696 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева