Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-39831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39831/17-162-370
26 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «НЕМАР»

к ООО «НОВАБЕТОН»

о взыскании 885 012 руб. 84 коп. – основной долг, проценты и неустойка по договору от 31.03.2016 № 3103-1/НМ16

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 752.927 руб. 70 коп. долга, 169.994 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.05.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга - 752.927 руб. 70 коп. за период с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, неустойки в размере 30.757 руб. 46 коп. по состоянию на 25.05.2017, неустойки начисленной на сумму долга -752.927 руб. 70 коп., за период с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки но не более 82.181 руб. 69 коп. по договору от 31.03.2016 №3103-1/НМ16, а также 80.000 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов на представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2016г. между ООО «НЕМАР» (далее также - Истец) и ООО «НОВАБЕТОН» (далее также - Ответчик) заключен договор поставки № 3103-1/НМ16 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставить нерудные материалы (далее - продукция, товар), а Ответчик - принять и оплатить товар. Наименование товара, его цена и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 13 220 928,50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 4.1. Договора покупатель производит оплату за поставляемую продукцию в рублях РФ, включая НДС 18%, по ценам и в сроки, определяемые в Спецификациях и/или счетах, составленных в рамках настоящего договора.

В соответствии со Спецификациями №№ 1-8 к Договору оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 14-ти дней с даты поставки продукции. В соответствии с п. 5.5. Договора датой поставки продукции считается дата приемки продукции на объекте покупателя согласно товарно-транспортной накладной.

Ответчик оплатил поставленную продукцию на сумму 12 468 000,80 рублей, допуская при этом просрочку оплаты. Оплата продукции подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, сумма, задолженности Ответчика перед истцом за поставленный по Договору товар составляет 752 927,70 рублей.

Между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016г. по 31.10.216г., в соответствии с которым Ответчик признал наличие у него задолженности по Договору в сумме 752 927,70 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность оплачена не была, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате принятого товара, требование истца о взыскании 752.927 руб. 70 коп. основного долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороны денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.7. Договора в случае поставки товара с отсрочкой платежа, данный товар считается предоставленным поставщиком покупателю в кредит (коммерческий кредит). Согласованный в Спецификации срок оплаты в виде отсрочки платежа является льготным периодом. В случае если в льготный период покупатель полностью или частично не осуществит оплату поставленного товара, предоставленного покупателю в кредит (коммерческий кредит), покупатель по устному или письменному требованию поставщика уплачивает 0,1 % за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости поставленного товара, начиная со дня поставки.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.05.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга - 752.927 руб. 70 коп. за период с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетроению в полном объеме.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленной продукции. В соответствии с указанным пунктом Договора при просрочке оплаты поставленной поставщиком продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости неоплаченной продукции.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 30.757 руб. 46 коп. по состоянию на 25.05.2017, неустойки начисленной на сумму долга -752.927 руб. 70 коп., за период с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки но не более 82.181 руб. 69 коп.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетроению в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая, что представители истца ни в предварительном, ни в судебном заседании не участвовали, ответчиком задолженность не оспорена и спор не относится к категории сложных, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 15 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВАБЕТОН» в пользу ООО «НЕМАР» 752.927 руб. 70 коп. долга, 169.994 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.05.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга - 752.927 руб. 70 коп. за период с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, неустойки в размере 30.757 руб. 46 коп. по состоянию на 25.05.2017, неустойки начисленной на сумму долга -752.927 руб. 70 коп., за период с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки но не более 82.181 руб. 69 коп., 15.000 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов на представителя и 20.700 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков