Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А74-10644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10644/2018
08 августа 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Черногорский механико- технологический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 140 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на задолженность за февраль-март 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 14.03.2018 № 1249-Т, за период с 13.03.2018 по 23.07.2018, 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 269 руб. 92 коп. расходов на оплату почтовых услуг,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – истец, ООО «Хакасский ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждения Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» о взыскании 873 857 руб. 46 коп., в том числе: 835 897 руб. 56 коп. долга за приобретенные ресурсы в период: февраль-март 2018 года по гражданско-правовому договору теплоснабжения в горячей воде от 14.03.2018 № 1249-Т, 37 959 руб. 90 коп. пени за период с 13.03.2018 по 14.06.2018, пени за последующий период с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 3640 руб. 46 коп., в том числе 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 140 руб. 46 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга от истца 01.08.2018 в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 835 897 руб. 56 коп. С учетом уточнения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика 56 140 руб. 67 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 13.03.2018 по 23.07.2018, 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 269 руб. 92 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

В порядке статей 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» от требования к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» о взыскании 835 897 руб. 56 коп. долга за приобретенные ресурсы в феврале, марте 2018 года

по договору теплоснабжения в горячей воде от 14.03.2018 № 1249-Т, прекратил производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 14.03.2018 заключен гражданско-правовой договор теплоснабжения в горячей воде № 1249-Т в редакции протокола разногласий (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в объеме, установленном контрактом согласно приложениям №№ 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 контракта).

Согласно пунктам 6.1, 7.3 контракта учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, принадлежащим абоненту; расчеты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом.

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.06.2018, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых определены ежемесячные объёмы отпуска тепловой энергии в горячей воде абоненту (приложения № 1/1), расчёты объемов теплопотребления для абонента (приложение № 2/1), расчёты тепловых потерь (приложение № 4/1).

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 156-т от 06.12.2016 для истца, поставляющего тепловую энергию потребителям

г. Чергонорска и рп. Пригорск, установлен тариф на тепловую энергию в размере 1064 руб. 12 коп. за Гкал (без учета НДС).

Исполняя условия контракта, истец в феврале, марте 2018 г. осуществлял поставку горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, для оплаты которых предъявил счета-фактуры от 28.02.2018 № 00000939, от 31.03.2018 № 00001527 на общую сумму 835 897 руб. 56 коп.

В связи с неоплатой приобретённых ресурсов истец направлял ответчику претензию от 20.04.2018 с требованием оплатить долг за февраль, март 2018 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после предъявления иска, истец просил взыскать с ответчика 56 140 руб. 67 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 13.03.2018 по 23.07.2018, 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 269 руб. 92 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение для муниципальных нужд и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской

Федерации», Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с ответчика 56 140 руб. 67 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 13.03.2018 по 23.07.2018 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на суммы долга по счетам за февраль, март 2018 г.

Так как факт просрочки оплаты долга установлен судом и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании неустойки в виде неустойки является правомерным.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено правило ответственности абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) или теплоноситель по договору теплоснабжения, в силу которого он обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 56 140 руб. 67 коп.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 3500 руб. на оплату услуг по подготовке искового заявления, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде; к судебным издержкам, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг от 04.06.2018 № 155, заключенный истцом – заказчиком с исполнителем ФИО2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика в период с 04 по 14 июня 2018 г. провести правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления о взыскании с ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум» задолженности за полученную тепловую энергию; подготовить исковое заявление (вместе с расчётом задолженности) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг стоимость оказываемых услуг по договору составляет 4023 руб., с которых заказчиком удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно представленному в дело акту об оказании услуг от 14.06.2018, подписанному сторонами договора от 04.06.2018 № 155, исполнитель оказал юридические услуги стоимостью 4023 руб. (в том числе подоходный налог 13%): провел правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления, подготовил исковое заявление (вместе с расчетом задолженности) о взыскании с ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум» задолженности за полученную тепловую энергию.

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг истец представил расходный кассовый ордер от 14.06.2018 № 255 о выплате исполнителю ФИО2 3500 руб.

В дело представлена доверенность № 41-2018 от 24.04.2018, выданная истцом на имя ФИО2 Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, расчет суммы иска подписаны представителем ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

То есть, разумность расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае определяется судом исходя из обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017 с изм. от 30.10.2017 протокол № 21). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности: составление искового заявления составляет от 5000 руб., составление ходатайства – от 3000 руб., за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 руб.

Поскольку истцом стоимость оказанных услуг по правой экспертизе документов и подготовке самого искового заявления не разграничена, принимая во внимание то, что услуги по правой экспертизе документов неразрывно связаны с процессом составления искового заявления и не могут рассматриваться как отдельные юридические услуги, арбитражный суд рассматривает понесенные истцом расходы в размере 3500 руб. как расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

Оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, а именно: подготовку искового заявления и необходимых документов в суд, подготовку расчета суммы исковых требований, объем представленных доказательств, пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя соразмерен выполненной работе. Заявление истца о взыскании с ответчика 3500 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 269 руб. 92 коп., из которых: 58 руб. 50 коп. – за направление ответчику искового заявления, 81 руб. 96 коп. – за направление ответчику претензии, 129 руб. 46 коп. – за направление истцом искового заявления в арбитражный суд.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовой квитанцией от 20.06.2018 чек № 00018 (направление иска ответчику), почтовой квитанцией от 29.04.2018 чек № 45 (направление претензии), почтовой квитанцией от 25.06.2018 № 00086 (направление иска в суд) и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2246 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, так как истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» от требования к государственному бюджетному

профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» о взыскании 835 897 руб. 56 коп. долга за приобретенные ресурсы в феврале, марте 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 14.03.2018 № 1249-Т, прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 56140 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок) руб. 67 коп. неустойки, 3500 (три тысячи пятьсот) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 269 (двести шестьдесят девять) руб. 92 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

3. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Черногорский механико- технологический техникум» в доход федерального бюджета 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко